Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1657/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Курганском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП- *** УФСИН России по Белгородской области о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания

по апелляционной жалобе И.

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 30.01.2014.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. отбывает наказание в ФКУ КП *** УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника исправительного учреждения осужденному объявлен выговор за нарушение ст.103 УИК Российской Федерации, выразившее в отказе от работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на И. наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток в связи с нарушением установленного в исправительном учреждении распорядка дня, нахождением на спальном месте в не отведенное для сна время (пп.14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N205).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор на 7 суток за совершение аналогичного правонарушения.

И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными указанных выше постановлений начальника исправительного учреждения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что отказ от работы был обусловлен наличием у него заболевания " ***", а примененная 21 и 22.11.2013 мера взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе И. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы по материалам дела и обсудив их, проверив законность и обоснованность решения суда в установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия признает решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что заявитель оспаривал в суде вынесенные должностным лицом исправительной колонии постановления в порядке гл.25 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был проверить, находится ли принятие данных решений в компетенции должностного лица, соответствует ли оно закону и не были ли при этом нарушены права гражданина.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в то же время предусматривает возможность их ограничения в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Федеральным законодателем принят и введен в действие УИК Российской Федерации, целью которого является регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Положениями ст.10 УИК Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал в решении суд, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ст.11 УИК Российской Федерации).

Порядок исполнения наказания в виде лишения свободы регламентирован разделом IV УИК Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.82 УИК Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пп. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны: выполнять требования законов и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе. Осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В соответствии с ч.6 ст.103, ч.1 ст.116 УИК Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор; водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пп. "а", "в" ч.1 с.115 УИК Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм и на основании установленных обстоятельств пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что И. нарушил указанные Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, и к нему могли быть применены меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор.

Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. До наложения взысканий у осужденного отбирались письменные объяснения. Взыскания наложены в установленные законом сроки.

Нарушения порядка применения к осужденному мер взыскания, установленного ч.1 ст.117 УИК Российской Федерации, не выявлено.

Взыскания наложены постановлениями начальника исправительной колонии в пределах полномочий должностного лица, предоставленных ч.2 ст.117 УИК Российской Федерации.

Вопреки мнению автора жалобы, при применении мер взыскания к осужденному были учтены обстоятельства совершения нарушения и предыдущее поведение осужденного. Данный вывод следует из характера избранных мер дисциплинарного воздействия, продолжительности их применения.

Суд первой инстанции правильно признал неубедительными доводы И. о том, что отказ от работы был обусловлен наличием хронического заболевания " ***". Материалы дела не содержат ни одного бесспорного доказательства в подтверждение данного факта. Такого рода документы не представлены и в суд апелляционной инстанции. Медицинские документы исправительного учреждения, в которых имеется ссылка на заболевание и невозможность выполнения осужденным физической нагрузки, оформлены на основании устных сообщений заинтересованного в исходе дела лица, объективных данных не содержат.

Высказанное в жалобе суждение апеллянта о предвзятости допрошенных в суде свидетелей, направленности действий администрации исправительного учреждения на ужесточение условий его содержания носит субъективный характер, не основано на доказательствах.

Ссылка в жалобе на применение судом не подлежащих применению Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N205, не состоятельна. Указанный нормативно-правовой документ является действующим.

Приведенный в жалобе довод о неблаготворном воспитательном воздействии со стороны администрации учреждения путем водворения в ШИЗО, на правильность выводов суда не влияет, отмену решения суда не влечет.

Иных доводов жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Иные, чем у суда, оценка обстоятельств и толкование закона сами по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.

По изложенным основаниям, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 30.01.2014 по гражданскому делу по заявлению И. об оспаривании постановлений начальника ФКУ КП- *** УФСИН России по Белгородской области о применении к осужденному мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи