Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1632/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Кущевой А.А., Стефановской Л.Н.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ГМБ" к К.Г.В. о взыскании задолженности за природный газ

по апелляционной жалобе К.Г.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2014 года

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения ответчика К.Г.В. и ее представителя К.Е.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО " ГМБ" - Р.Т.Н., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Г.В. в 1995 году приобрела земельный участок N, расположенного по адресу: "адрес" для строительства индивидуального жилого дома. За счет собственных средств построила на указанном земельном участке жилой дом.

05.11.2001 года в жилом доме введено в эксплуатацию газовое оборудование, установлен прибор учета газа. С указанного времени К.Г.В. является потребителем природного газа, поставляемого ООО " ГМБ" по адресу: "адрес", однако оплату коммунальных услуг осуществляет не в полном объеме в период с 01.03.2011 г. по 31.03.2013 г. в связи, с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" руб.

ООО " ГМБ" инициировало обращение в суд о взыскании с К.Г.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.03.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования ООО " ГМБ" удовлетворены. Суд обязал К.Г.В. выплатить в пользу ООО " ГМБ" задолженность по оплате коммунальных услуг газоснабжения за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе К.Г.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

Отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, а в неурегулированной ими части и в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -Правила предоставления коммунальных услуг), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 07 апреля 1995 года К.Г.В. приобрела земельный участок по "адрес" (л.д. 42).

Согласно техническому паспорту составленному Белгородским городским филиалом " Б" жилой дом площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу "адрес", построен в 2006 году.

Карточкой абонента подтверждается, что домовладение по адресу: "адрес" оборудовано системой газового отопления, подключен газ к плите, 28.06.2013 г. поставка газа к домовладению отключена за неуплату.

25.10.2001 года составлен акт первичного исследования технического состояния вентиляционных каналов, отопительного оборудования дымоотводящих устройств, водонагревателей, работающих на газовом топливе в домовладении, принадлежащем К.Г.В. и установлено, что они пригодны для эксплуатации (л.д.80-81).

05.10.2001 года составлен генплан системы газоснабжения домовладения К.Г.В. (л.д.83).

05.11.2001 г. ответчица заключила в ООО " Б" договор на поставку газа в домовладение, при этом установлен прибор учета газа и составлен акт N пуска газа в жилой дом.

С указанного времени производилось начисление платы за поставку газа и производились периодические платежи за оказанную услугу.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации "адрес" по заявлению К.Г.В. земельному участку N и жилому дому по "адрес" присвоен постоянный адрес с 07.09.2009 г. (л.д.52).

Судом первой инстанции установлено, что ООО " ГМБ" предупреждало К.Г.В. об имеющейся задолженности по оплате услуг по поставке природного газа.

Расчетами, предоставленными истцом, подтверждается наличие у К.Г.В. задолженности за коммунальные услуги перед ООО " ГМБ" за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2013 г. в размере "данные изъяты" рублей.

Расчет дебиторской задолженности основан на тарифах и нормативах, утвержденных решениями сессий Белгородского совета депутатов и приказов комиссий по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области: N от 21.12.2001 г., N от 29.12.2003 г., N от 29.12.2004 г., N от 28.11.2005 г., Постановлении РЭК N от 28.11.2006 года, N от 23.11.2007 года, приказ от 26.12.2008 года N, приказ от 20.11.2009 г. N, приказ от 22.11.2010 г. N, приказ от 29.11.2011 г. N.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие сведений об оплате поставленного газа за период с 01.03.2011 г. по 31.03.2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период.

Ссылки апеллятора на то, что истечение срока поверки прибора учета не имеет правового значения при недоказанности истцом факта потребления ею природного газа в оспариваемый период, являются несостоятельными, поскольку не могут повлиять на оценку установленных по делу обстоятельств и правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что по истечении срока поверки прибора учета имело место нарушение его работоспособности либо признаков внешнего вмешательства в механизмы прибора, являются необоснованными.

Федеральным законом непосредственно установлено, что при отсутствии приборов учета, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании пункта 21 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб.

К.Г.В. не была исполнена обязанность по предоставлению прибора на проверку в соответствующую организацию по истечении срока проверки, поэтому размер платы за коммунальные услуги был обоснованно рассчитан исходя из нормативов потребления газа.

Что касается утверждений К.Г.В. о том, что судом неправильно применены положения ч.11 ст.155 ЖК РФ, то они являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2014 г. по гражданскому делу по иску ООО " ГМБ" к К.Г.В. о взыскании задолженности за природный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи