Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1552/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Маликову С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, и встречному иску Маликова С.И. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о признании договора купли-продажи в части недействительным

по апелляционным жалобам ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", Маликова С.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Маликова С.И., представителя ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" Бочарниковой В.Н., поддержавших свои апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

31.10.2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" передала в собственность Маликову С.И. (покупатель) земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, а покупатель обязался этот участок принять и оплатить за него цену в соответствии с условиями договора. Стоимость земельного участка составляла "данные изъяты". Договором предусмотрено, что до полной оплаты его стоимости земельный участок находится в залоге у продавца (п.2.5).

Согласно п.2.2, 2.4 договора покупатель уплачивает в счет оплаты стоимости участка "данные изъяты" в течение 5 дней со дня заключения договора, а оплату оставшейся части стоимости в размере "данные изъяты" производит в рассрочку сроком на восемь лет до 31.10.2015 года.

В соответствии с п.4.1 договора продавец обязался в срок не позднее 3-лет после передачи в собственность покупателю участка построить инженерные коммуникации по обеспечению водой, электрической энергией и природным газом с привлечением денежных средств покупателя, согласно п. 4.3 договора. Пункт 4.2 договора предусматривает, что стоимость затрат на подведение инженерных коммуникаций к участку составляет "данные изъяты". Покупатель обязуется оплатить часть этих расходов в сумме "данные изъяты" в следующем порядке: при заключении договора вносит "данные изъяты", со второго по шестой годы действия договора ежегодно вносит по "данные изъяты" до момента оплаты всей суммы (п.4.3 договора).

Договором (п.4.5) предусмотрено, что если покупатель в течение пяти лет со дня государственной регистрации права на участок не построит жилой дом и не осуществит государственную регистрацию своего права на него, он обязан возместить продавцу полную стоимость инженерных коммуникаций и инженерных сетей, указанную в п.4.2 договора, а также уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка, предусмотренную п.2.4 договора и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требования. Пунктом 4.8. договора предусмотрено также, что при подключении к инженерным коммуникациям по обеспечению водой, электрической энергией, природным газом в срок свыше пяти лет после регистрации перехода права собственности на участок покупатель полностью возмещает затраты на их подведение, указанные в п.4.2. настоящего договора.

Дело инициировано иском ОАО "Белгородская ипотечная корпорация", представитель которого, ссылаясь на неисполнение покупателем условий договора о строительстве жилого дома в 5-летний срок, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оставшейся части стоимости земельного участка в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", оставшуюся стоимость затрат на строительство инженерных коммуникаций в сумме "данные изъяты", проценты в соответствии с условиями договора в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Ответчик Маликов С.И. обратился в суд со встречным иском, в котором он просит признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 31.10.2007 г. в части раздела 4 договора "Особые условия" и исключить её из договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал.

Ответчик иск ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" не признал, поддержал заявленный им встречный иск.

Решением суда исковые требования ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" признаны обоснованными в части. С Маликова С.И. в пользу ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" взыскана стоимость затрат на подведение инженерных коммуникаций по договору N от 31.10.2007 года в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", проценты в соответствии с условиями договора в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречного Маликова С.И. иска отказано.

В апелляционной жалобе Маликов С.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оставшейся стоимости земельного участка и процентов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает жалобу Маликова С.И. не подлежащей удовлетворению, а жалобу ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" следует удовлетворить.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 454, 549, 309,310 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о взыскании с Маликова С.И. понесенных корпорацией расходов на строительство коммуникаций в сумме "данные изъяты" и процентов в сумме "данные изъяты" за просрочку внесения платежей. Судом установлено, что ответчиком нарушено условие договора, обязывающее его по внесению платежей со второго по шестой годы действия договора ежегодно по "данные изъяты" до момента оплаты всей суммы (п.4.3 договора). Кроме того, им нарушено условие п. 4.8 договора, обязывающее его в течение пяти лет подключить жилой дом к инженерным коммуникациям. Судом установлено, что свои обязательства, установленные п. 4.1 договора, по сооружению инженерных коммуникаций в предусмотренный срок ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" выполнила.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ и п. 4.8 договора ответчик обязан возместить истцу полностью произведенные им расходы на подведение коммуникаций, с учетом оплаченной им суммы в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", а также проценты за уклонение от оплаты платежей ежегодно по "данные изъяты" за период со второго по шестой годы действия договора.

Суд также обоснованно, применив ст.ст. 181, 179 ГК РФ, оставил без удовлетворения встречные требования ответчика о признании недействительными раздел 4 "Особые условия" договора ввиду пропуска им срока исковой давности для их оспаривания.

Доводы апелляционной жалобы Маликова С.И. о неправильном применения судом законодательства при разрешении спора неубедительны. Закон "О защите прав потребителей", на который приводится ссылка в жалобе, к спорным правоотношениям неприменим, поскольку возникшие между сторонами отношения не основаны на оказании истцом услуг. Указанные отношения регулируются Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации", в которых ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" выступает в качестве инвестора и заказчика инженерных коммуникаций, а истец - в качестве соинвестора, взявшего по договору обязательство вложить в них инвестиции в размере "данные изъяты".

В соответствии с п. 5.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Ссылка на то, что судом не исследован вопрос о том, кто выступал подрядчиком на выполнение работ и кем инвестировались эти работы, исходя из условий договора и наличия построенных коммуникаций, не влияет на правильность выводов решения.

Доводы о неправильном применении срока исковой давности неубедительны и приведены без учета положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и начинает исчисляться со дня, когда началось ее исполнение.

Ссылка на то, что суд неправильно применил для взыскания процентов за несвоевременное внесение ежегодных платежей на строительство коммуникаций положения ст. 395 ГК РФ, приведена без учета условий п.5.2 договора.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований корпорации о взыскании остаточной стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты" и процентов в сумме "данные изъяты". Ссылка в решении на положения п. 2.4 договора, в соответствии с которым оплату оставшейся части стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" покупатель производит в рассрочку сроком на восемь лет до 31.10.2015 года, приведена без учета положений п.4.5 договора, который предусматривает обязанность покупателя возместить продавцу полную стоимость инженерных коммуникаций и инженерных сетей, указанную в п.4.2 договора, а также уплатить оставшуюся часть стоимости земельного участка, предусмотренную п.2.4 договора и проценты в размере 1/2 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент предъявления требования в том случае, если он в течение пяти лет со дня государственной регистрации права на участок не построит жилой дом и не осуществит государственную регистрацию своего права на него.

При указанных обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене (п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение, которым взыскать с Маликова С.И. в пользу ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" стоимость земельного участка в сумме "данные изъяты" и проценты в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 328, 329, п.п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2013 г. по делу по иску ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Маликову С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, и встречному иску Маликова С.И. к ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о признании договора купли-продажи частично недействительным отменить в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" о взыскании с Маликова С.И. стоимости земельного участка и процентов. Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить иск ОАО "Белгородская ипотечная корпорация" к Маликову С.И. о взыскании стоимости земельного участка в сумме "данные изъяты", процентов в сумме "данные изъяты" и государственной пошлины в сумме "данные изъяты". В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Маликова С.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи