Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1547/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Герцева А.И., Борисовой О.В.

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Потопахиной Т.В. к Мишустиной В.С. о взыскании расходов на похороны, на охрану наследства, неосновательного обогащения и понесенных убытков

по частной жалобе Мишустиной В.С.

на определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2014 г. о принятии обеспечительных мер

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потопахина Т.В. обратилась в Старооскольский районный суд Белгородской области с иском к Мишустиной В.С. о взыскании расходов на похороны и охрану наследства, неосновательного обогащения, понесенных убытков, всего в сумме "данные изъяты". за счет наследственного имущества. В целях обеспечения иска просила наложить арест на квартиру "адрес", входящую в наследственную массу.

Определением суда от 04 февраля 2014 года данное ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ответчица просит об отмене определения суда, ссылаясь на несоразмерность заявленного иска стоимости квартиры. Кроме того, приводит доводы о необоснованности заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Положениями ст. 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела видно, что Потопахина Т.В. обратилась к Мишустиной В.С. с иском о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им.

По правилам ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.Потопахиной В.С. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер путем ареста квартиры, входящей в наследственную массу. Судом данное ходатайство удовлетворено. При этом нарушений положений материального или процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Доводы ответчицы о том, что стоимость квартиры явно несоразмерна сумме заявленного требования, не влечет отмену определения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о стоимости наследственной квартиры. Кроме того, в силу положений ст. 143 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса. При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Возражая против принятых судом обеспечительных мер, ответчица не предлагает произвести их замену на иные обеспечительные меры и не предоставляет гарантий своей платежеспособности в случае удовлетворения иска. Доводы истицы о том, что ответчица намерена произвести отчуждение наследственного имущества, жалобой не опровергнуты.

Утверждения частной жалобы о необоснованности заявленного иска не могут являться предметом настоящего апелляционного рассмотрения и не влекут отмену обеспечительных мер.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что по правилам ст. 146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Оснований к отмене обеспечительных мер по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Старооскольского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2014 г. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Потопахиной Т.В. к Мишустиной В.С. о взыскании расходов на похороны, на охрану наследства, неосновательного обогащения и понесенных убытков оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи