Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1516/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Г.Б. к Самойловой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.А., о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Самойловой Г.Б.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2014 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Самойловой Г.В., ее представителя Балихина В.Е., поддержавших апелляционную жалобу, Самойловой А.Н., согласной с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истице Самойловой Г.А. на праве собственности принадлежит "данные изъяты"-х комн. квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В спорном жилом помещении зарегистрированы она, сын Самойлов Д.А., внучка С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с изложенными требованиями, истица просила признать несовершеннолетнюю С.А. утратившей право пользования принадлежащей ей квартирой, ссылаясь на то, что ребенок проживает со своей матерью - бывшей супругой ее сына, а ее регистрация в квартире препятствует распорядиться жилым помещением.

Ответчица Самойлова А.Н. указывала на то, что проживает с ребенком в комнате общежития, принадлежащей её родителям, иного жилого помещения не имеет.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Самойловой Г.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истица-ответчица ссылается на неустановление обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно учел основания и порядок вселения, проживания и регистрации несовершеннолетней в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности бабушке, а также вынужденный характер не проживания ребенка в квартире и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. Также правомерно судом учтено, что в указанной квартире зарегистрирован и продолжает проживать отец несовершеннолетней - Самойлов Д.А., являющийся членом семьи собственника.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя С.А. в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, и проживала в нем в период брака ее родителей. Это обстоятельство не отрицали стороны. Затем ребенок выехал с матерью в другое место жительства.

Таким образом, проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического проживания ребенка на спорной жилой площади в данном случае не требуется.

Сведений о том, что указанный ребенок приобрел право пользования каким-либо иным жилым помещением, суду представлено не было.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и соответствующие права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности, право на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что С.А. была лишена возможности проживать в спорном жилом помещении, что родители своими действиями поставили свою малолетнюю дочь в неблагоприятное положение, ущемляющее ее жилищные права, а также исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования жилым помещением внучкой истица подлежало прекращению, признаются несостоятельными, поскольку девочка вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке и по не зависящим от нее обстоятельствам, в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности. Кроме этого, местожительство несовершеннолетней определено ее родителями в спорной квартире, где ранее проживал и проживает в настоящее время отец несовершеннолетней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2014 г. по делу по иску Самойловой Г.Б. к Самойловой А.Н., действующей в интересах несовершеннолетней С.А., о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи