Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1456/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева Е.В. к ОАО " Банк", ГК Вклады" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ГК Вкладов" - Ермаковой Э.Л.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2013г.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Немцевым Е.В. и ОАО " Банк" (далее Банк) заключены договоры срочного вклада: по вкладу N N, по условиям которого банк принял от Немцева Е.В. ... Евро на срок ... дней с датой возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ года, вид вклада "Хороший выбор" с процентной ставкой ... % годовых, по вкладу N N, по условиям которого банк принял от Немцева Е.В. вклад на сумму ... руб. на срок ... дней с датой возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ года, вид вклада "Твой выбор" с процентной ставкой N % годовых.

Приказом Центрального банка Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального банка Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО " Банк"

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 года ОАО " Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК Вкладов".

Немцев Е.В. инициировал иск к ОАО " Банк", с учетом уточнения просил обязать ОАО " Банк" возместить причиненный ему имущественный вред и понесенные убытки в сумме ... руб. (сумма обязательств банка по вкладам после выплаты страхового возмещения) и ... руб. (потеря процентов по вкладам), компенсировать моральный вред в сумме ... рублей, установить срок возврата банком денежных средств в один месяц, установить за каждый день просрочки исполнения неустойку в размере ... % от суммы долгового обязательства ( ... руб.) в размере ... руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ГК Вкладов".

Производство по делу в части имущественных требований к ОАО " банк" об обязании возместить истцу причиненный имущественный вред и понесенные убытки в сумме ... руб. и ... руб., установить срок возврата банком денежных средств потребителю Немцеву Е.В. в один месяц, установить за каждый день просрочки исполнения неустойку в размере ... % от суммы долгового обязательства в размере ... руб. прекращено на основании ч.1 ст.220 ГПК РФ.

Решением суда иск Немцева Е.В. к ГК Вкладов" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда признан необоснованным; иск к ОАО " Банк" о компенсации морального вреда удовлетворен, с ОАО " Банк" в пользу Немцева Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., а также в доход муниципального образования городской округ " город" с ОАО " Банк" взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ГК Вкладов" Ермакова Э.Л. просит решение отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и вынести в данной части по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции в соответствии п.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Поскольку решение суда в части отказа истцу во взыскании с ГК Вкладов" денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, то предметом проверки судебной коллегии не является.

Разрешая вопрос и удовлетворяя требование истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд первой инстанции счел установленным наличие в действиях ответчика -Банка, виновного действия, повлекшего за собой нарушение права Немцева Е.В. на получение оставшихся невыплаченных по вкладу денежных средств в размере ... руб. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о том, что в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Во всех остальных случаях для применения ответственности по компенсации морального вреда требуется установление вины причинителя вреда.

Из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика и причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом.

Следовательно, при разрешении заявленных истцом требований суду надлежало установить наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, причинение истцу нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент отзыва лицензии Банка остаток на счете истца составил ... руб. - согласно выписки из реестра обязательств Банка перед вкладчиком от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14); выплачено истцу ГК Вкладов" страховое возмещение в размере ... руб. (страховой случай), в связи с чем, ГК Вкладов", в соответствии с п.2 ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в полном объеме исполнены обязательства перед истцом.

Согласно представленной справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15,16) истцу не возвращены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., однако заявленные суммы включены им в реестр требований кредиторов, то есть истцом избран иной способ защиты нарушенного права о выплате указанных сумм, не в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, истец по завершению конкурсного производства Банка, имеет возможность получить всю сумму денежных средств в размере ... руб., находящихся на его счета на момент отзыва лицензии.

В связи с чем довод апеллятора о том, что на дату отзыва лицензии у Банка не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу по вкладам, следовательно прав истца на возврат оставшейся денежной суммы Банк не нарушал, и соответственно каких либо нравственных страданий, связанных с денежными средствами, находящимися на его счете истец не испытывал, судебная коллегия находит убедительным.

Судебная коллегия полагает, что вина ответчика -Банка в данном случае не доказана, также как причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Принимая во внимание, что в данном случае вина ответчика не установлена, исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и с учетом положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания с ОАО " Банк" в пользу Немцева Е.В. компенсации морального вреда в размере ... руб. и в доход муниципального образования городской округ " город"государственной пошлины в размере ... руб.

В указанной части принять новое решение, отказав Немцеву Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО " Банк" компенсации морального вреда.

В связи с чем, с ОАО " Банк" не подлежит взысканию и государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 декабря 2013г. по делу по иску Немцева Е.В. к ОАО " Банк", ГК Вкладов"" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с ОАО " Банк" в пользу Немцева Е.В. компенсации морального вреда в размере ... руб. и в доход муниципального образования городской округ " город" государственной пошлины в размере ... руб.

В указанной части принять новое решение, отказав Немцеву Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО " Банк" компенсации морального вреда.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи