Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1437/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева А.Н.

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.,

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесхмельницыной О.А. к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе ОАО "Альфа Страхование"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя истицы Бесхмельницыной О.А. - Батракова В.Ю., полагавшего, что оснований для отмены судебного постановления не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома N N м-на "адрес", водитель С.С.Н.., управлявшая автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустила нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением К.Д.А.., принадлежащим на праве собственности Бесхмельницыной О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения. К.Д.А ... причинен вред "данные изъяты" тяжести.

Постановлением судьи Старооскольского городского суда от 17.05.2013 С.В.Ю ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ОАО "Альфа Страхование" застраховавшее гражданскую ответственность С.В.Ю.., при обращении Бесхмельницыной О.А. выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.

По оценке ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа составляет "данные изъяты" руб., величина утраты товарной стоимости - "данные изъяты" руб.

Бесхмельницына О.А. инициировала дело предъявлением иска в суд, в котором просила взыскать с ОАО "Альфа Страхование" недоплаченную часть страхового возмещения в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением суда требования признаны обоснованными. Постановлено взыскано с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Бесхмельницыной О.А. недополученное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., штраф в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

С ОАО "Альфа Страхование" в доход бюджета Старооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Альфа Страхование" Колосова И.В. просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела следует также, что истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты, обратился в ООО " "данные изъяты"" для проведения оценки причиненного ему ущерба.

Согласно представленному истцом отчету N N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила с учетом износа транспортного средства "данные изъяты" руб. утрата товарной стоимости - "данные изъяты" руб.

Отчет ООО " "данные изъяты"" в целом соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", а также требованиям Федеральных стандартов оценки, оснований не доверять содержащимся в нем выводам у суда не имелось.

Возражая против размера страхового возмещения, ответчиком альтернативного отчета не представлено.

Оценка представленного истцом доказательства подробно изложена в судебном постановлении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013) утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, размер утраты товарной стоимости транспортного средства, определенные в отчете ООО " "данные изъяты"", суд верно взыскал со страховщика с учетом выплаченных сумм недополученное страховое возмещение, включая утрату товарной стоимости.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждаются понесенные по делу судебные расходы истца.

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" руб.

Истцом также заявлено требоване о взыскании со страховщика штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Бесхмельницына О.А. обращалась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для возмещения причиненного истцу ущерба (л.д. 53). При этом истец ссылалась на результаты подготовленных ООО " "данные изъяты"" отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, размере утраты товарной стоимости. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно взыскана с ОАО "Альфа Страхование" в пользу Бесхмельницыной О.А. сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что сумма штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке взыскана судом необоснованно, поскольку к рассматриваемым правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

Однако, как уже указывалось, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению и в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. При этом в данном случае Закон РФ "О защите прав потребителей" подлежит применению в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования штрафа, в случае отказа в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя к правоотношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом то обстоятельство, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает также и иные меры ответственности для страховщика, например, взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона), не исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей" об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Не является убедительным и довод страховой компании о том, что истец, являясь лишь выгодоприобретателем, а не страхователем по договору, не может быть признан потребителем услуги страхования.

Как уже указывалось, в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ управомоченной стороной по договору имущественного страхования может быть не только страхователь, но и иное лицо, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель) и в пользу которого страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (оказать услугу страхования).

При этом в силу специфики рассматриваемых правоотношений, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, выгодоприобретателем является конкретно неопределенное лицо.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 ноября 2013 г. по делу по иску Бесхмельницыной О.А. к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи