Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1332/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Баркаловой Т. И,

судей Маслова А. К., Богданова А. П.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

с участием прокурора Ярославцевой В. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.К. к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием

по апелляционной жалобе Смирновой Г.К.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Смирновой Г.К. и ее представителя Понкратовой Н. С., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителя ОАО "СГОК" Фомина К. П., заключение прокурора Ярославцевой В. Ф., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Г. К. 25. 02. 1985 г. была принята на работу *** (корпус среднего и мелкого дробления) ОАО "СГОК", 31. 12. 2005 г. уволена в связи с уходом на пенсию.

За период работы она приобрела профессиональное заболевание- ***, ***, ***.

Дело инициировано иском Смирновой Г.К., которая, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил ей безопасные, соответствующие требованиям охраны труда, условия на рабочем месте в период ее трудовой деятельности, что повлекло утрату ее здоровья, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Не оспаривая самого факта причинения вреда здоровью истца, представитель ответчика Фомин К.П. иск признал частично, на сумму *** руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "Стойленский ГОК" в пользу Смирновой Г.К. денежная компенсация морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а всего в - *** руб.

В апелляционной жалобе Смирновой Г.К. содержится просьба об изменении решения суда в части взыскания морального вреда и увеличении его размера до *** руб.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2).

Охрана здоровья граждан - совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Понятие здоровья человека применительно к законодательству - это состояние полного физического и психического благополучия, а право человека на здоровье - его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанность возместить моральный вред, причиненный в результате возникновения профессионального заболевания, возлагается на причинителя вреда в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.

Материалами дела подтверждается факт получения Смирновой Г.К. профессионального заболевания. Согласно выписному эпикризу N22 от 26.01.2005 года клиники ФГУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлен основной клинический диагноз: ***, ***, ***. Основное заболевание является профессиональным.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 03.03.2005 г., утвержденным главным врачом Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г.Старый Оскол и в Старооскольском районе, причиной профессионального заболевания Смирновой Г.К. послужило: длительное воздействие на организм человека производственных факторов или веществ: пыль (концентрация от 2,5 мг/м3 до 106 мг/м3 (ПДК = 2 мг/м3), температура - от + 5 °С до + 21,8 °С (при норме + 15 °С - + 21 °С); влажность - 53 % до 91 % (при норме 15-75 %).

Вина работника в возникновении профессионального заболевания не установлена, доказательств того, что Смирнова игнорировала требования техники безопасности, скрывала наличие у него заболевания, ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате воздействие вредных факторов, которые воздействовали на Смирнову в процессе трудовой деятельности у ответчика, истица получила профзаболевание, в связи с чем, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации морального ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07. 07. 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации). Тем не менее, в рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Смирновой, судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень утраты профессиональной трудоспособности - ***%, наличие *** группы инвалидности, длительный стаж работы на предприятии ( 20 лет), степень вины ответчика. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации до *** рублей, который соответствует требованиям разумности и справедливости, указав общий размер взыскания *** руб.

В части взыскания в пользу Смирновой судебных расходов решение не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 декабря 2013 года по делу по иску Смирновой Г.К. к открытому акционерному обществу "Стойленский горно-обогатительный комбинат" о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в части взыскания морального вреда и общей суммы взыскания изменить, увеличив размер морального вреда до *** руб., общую сумму взыскания до *** руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи