Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1206/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Лящовской Л.И. и Кущевой А.А.,

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Титаренко О.А. о взыскании задолженности за природный газ

по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Кривенко Н.Н., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Титаренко О.А., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титаренко О.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: "адрес".

С 11.09.2000 года ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" предоставляет ответчику услуги по газоснабжению жилого дома,

Обязательства по полной и своевременной оплате за потребленный газ ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Отапливаемая площадь помещения составляла 220 кв.м., а с июля 2013 года при обмере установлено, что у него отапливаемая площадь составила 204,80 кв.м.

За период с 01.10.2011 по 31.03.2013 года задолженность по оплате за природный газ ответчика составила "данные изъяты".

Дело инициировано ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", которое просит взыскать с ответчика эту задолженность за потребленный природный газ в размере "данные изъяты", уплаченную государственной пошлину при подаче иска в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования считает необоснованными.

Решением суда исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" удовлетворены в части. Суд взыскал с Титаренко О.А. задолженность за потребленный газ в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 309, 310, 539-540, 543-544 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из заключенного с ним договора, и установленные законом.

Сторонами не оспаривался тот факт, что истец с 2000 года осуществлял подачу газа к жилому дому ответчика и ответчик ее оплачивал по квитанциям, из чего следует, что между сторонами, в соответствии со ст. 539-540 ГК РФ, заключен договор на поставку газа.

Согласно ч.3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п.п. 21, 25, 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, утвердившего Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений. Согласно п. 24 этого Постановления срок проведения очередной поверки определяется с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого вида приборов учета газа.

В соответствии с решением НТК Госстандарта РФ от 01.02.1998 года с учетом эксплуатационных свойств бытовых счетчиков газа межповерочный интервал для них установлен 8 лет.

Из материалов дела следует, что ответчиком использовался прибор для учета газа N 126184, срок поверки которого истек в сентябре 2008 года. Этот факт сторонами не оспаривался.

Надлежащий газовый прибор в жилом доме им установлен только в 2013 году, об изменении размера отапливаемой жилой площади он известил истца только в июле 2013 года, о чем свидетельствует акт обследования системы газоснабжения от 24 июля 2013 года, согласно которому площадь жилого дома изменилась с 220 кв. м. до 204,8 кв. м.

При таких обстоятельствах истец вправе был произвести расчет потребляемого истцом газа за период с 01.10.2011 года по 31.03.2013 года в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утвержденной Министерством регионального развития РФ N 83 от 13.07.2006 года. Произведенный истцом расчет задолженности за потребленный газ в сумме "данные изъяты" по указанной методике ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

В то же время суд частично удовлетворил требование истца, снизив размер задолженности до "данные изъяты", мотивируя это материальным положением истца - наличием у него детей-студентов, обучающихся в учебных заведениях, и на неуведомление истца об имеющейся у него задолженности за газ.

Эти обстоятельства и не имеют значения для дела. Закон не предусматривает учет материального положения сторон в обязательстве для снижения размера ответственности в случае его нарушения.

Ненадлежащее извещение ответчика об имеющейся у него задолженности не соответствует обстоятельствам дела. Тот факт, что в уведомлениях истцом было ошибочно указано имя и отчество ответчика, не свидетельствует о неизвещении его о задолженности. В извещениях правильно указаны его фамилия и адрес.

При таких обстоятельствах вывод решения о частичном удовлетворении иска не соответствует материалам дела и требованиям норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене (п.п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ). Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, п.п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2013 г. по делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" к Титаренко О.А. о взыскании задолженности за природный газ отменить. Принять по делу новое решение, которым взыскать с Титаренко О.А. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" задолженность в сумме "данные изъяты" и государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи