Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1131/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В.,

судей Баркаловой Т. И., Богданова А. П.,

при секретаре Гончаровой Е. В.

с участием прокурора Ярославцевой В. Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова А.А. к ООО "Славянка плюс" о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Постникова А.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения представителя ООО "Славянка плюс" Коршиковой Ю. А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ярославцевой В. Ф., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2012 года Постников А.А. был принят на работу в ООО "Славянка плюс" в должности ***. Приказом N687-к от 31.10.2013 года Постников А.А. уволен с 01.11.2013 года на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Дело инициировано иском Постникова А.А., который полагая, что наложение дисциплинарных взысканий и увольнение произведено незаконно, с учетом уточненных требований просил признать незаконными приказы N86 от 06.07.2013 года, N115 от 18.09.2013 года, N120 от 27.09.2013 года, N121 от 27.09.2013 года, N 134 от 31.10.2013 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановить его на прежней работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признала, полагая, что процедура наложения дисциплинарных взысканий и увольнения истца с работы не нарушены.

Решением суда исковые требования отклонены.

В апелляционной жалобе Постникова А. А. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину; требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарному взысканию, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренном пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по указанному основанию, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, приказом N 86 от 06.07. 2013 г. на Постникова А.А. за нарушение техники безопасности, наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и применены меры материального воздействия в виде лишения премии за июнь 2013 г. Дисциплинарный проступок выразился в том, что 17 июня 2013 г. истец *** в нарушение требований Инструкции по охране труда для изготовителя конфет N 108 от 27.09.2011 г. (п. 1.20), Инструкции по охране труда при проведении погрузочных работ и складировании грузов и материалов N 65 от 27.04.2011г. (п. 1.19).

Приказом N 115 от 18.09.2013 г. на Постникова А.А. за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и применены меры материального воздействия в виде выплаты премии по индивидуальным показателям по итогам работы Общества за сентябрь 2013 г. в размере ***%

Дисциплинарный проступок выразился в том, что он 09 и 11 сентября 2013 г. самовольно, без объяснения причин, ранее установленного времени рабочей смены покинул рабочее место и территорию предприятия.

Приказом N 33 от 26.02.2010 г. в ООО "Славянка плюс" утверждены этические правила и нормы, в соответствии с которыми работники обязаны вежливо, доброжелательно и предупредительно вести себя при общении друг с другом, не вступать в споры и пререкания. Обращаться корректно со всеми работниками, не допуская использование нецензурной брани, сквернословия, и выражений, подчеркивающих негативное презрительное отношение к людям.

Приказом N 120 от 27.09.2013 г. на Постникова А.А. за нарушение этических Правил и норм наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и применены меры материального воздействия в виде выплаты премии по итогам работы Общества за сентябрь 2013 г. в размере *** % Дисциплинарный проступок выразился в том, что он 23.09.2013 г. оскорбил *** З..

Приказом N 121 от 27.09.2013 г. на Постникова А.А., за нарушение инструкции СОП-ОТК-22 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и применены меры материального воздействия в виде выплаты премии по индивидуальным показателям по итогам работы Общества за сентябрь 2013 г. в размере *** % Дисциплинарный проступок выразился в том, что он 11.09.2013 г. пронес в цех аудиоплеер.

Приказом N 134 от 31 октября 2013 г. к Постникову А.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а также меры материального воздействия в виде лишения премии по итогам работы за октябрь 2013 г.

Основанием для издания данного приказа явились приведенные выше не снятые дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарного взыскания по приказу N 120 от 27. 09. 2013 г. за нарушение этических Правил и норм), а также нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в следующем: 15 октября 2013 г. во время обхода ПК N *** сменным мастером Б., Постников был обнаружен лежащим на просеивателе сахара в нарушение п. 2.10.4 Инструкции СОП-ОТК-07 "Предупреждение попадания посторонних предметов в продукцию", согласно которому для предупреждения несчастных случаев потенциально опасных в плане попадания в сырье, полуфабрикаты и готовую продукцию посторонних предметов, в том числе биологических тканей, масс и жидкостей, персоналу производственных подразделений запрещается сидеть, лежать, стоять на оборудовании, производственном инвентаре и таре; наклонятся, облокачиваться на оборудование в непосредственной близости от движущихся частей.

При рабочей смене 16-17 октября 2013 г. Постников, работая на линии "Конбар N ***", после окончания рабочей смены оставил свое рабочее место в ненадлежащем виде и покинул рабочее место раньше окончания рабочей смены в нарушение п. 3 рабочей инструкции ***, согласно которой после работы *** должен убрать рабочее место, при необходимости вычистить, вымыть и продезинфицировать вспомогательный инвентарь и оборудования, уведомить мастера об окончании работ.

20.10.2013 г. истец пронес на рабочее место аудиозаписывающее устройство вопреки п. 3.2.1 Инструкции СОП-ОТК-22 "Правила личной гигиены".

Приказом N 687-к от 31.10.2013 г. действие трудового договора от 30.07.2012 г. за N 103 прекращено и Постников А.А. уволен с 01.11.2013 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81ТКРФ.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав доказательствам надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на Постникова А. А. наложены дисциплинарные взыскания и его увольнение произведено в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством.

Факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтвержден данными электронной системы контроля и управления доступом РЕКСо-v 15000, табелями учета рабочего времени, докладными записками и.о. начальника смены Ч., К., мастера ПК N *** К., кладовщика З., рецептурщика Г. свидетельскими показаниями Ч., Б. и К., служебной запиской начальника ПК N *** Н., объяснительной сменного мастера Б. и ее свидетельскими показаниями, служебной запиской оперативного дежурного П., письменными объяснениями истца, в которых он признал факт перемещения на грузовой тележке.

В рамках периодичного проведения проверки знаний охраны труда, 01.08.2012 г. с Постниковым проведена проверка знаний охраны труда по Программе обучения работников по охране труда, о чем свидетельствует его подпись в Протоколе N31-12. Согласно данной Программе, утвержденной 25.01.2012 г., в разделе 7.3. содержится запрет влезать (сидеть, лежать) на оборудовании.

При рабочей смене 16-17 октября 2013 г. Постников, работая на линии "Конбар N ***", после окончания рабочей смены оставил свое рабочее место в ненадлежащем виде и покинул рабочее место раньше окончания рабочей смены в нарушение п. 3 рабочей инструкции изготовителя конфет, согласно которой после работы изготовитель конфет должен убрать рабочее место, при необходимости вычистить, вымыть и продезинфицировать вспомогательный инвентарь и оборудования, уведомить мастера об окончании работ.

Пунктом 2 Рабочей инструкции изготовителя конфет, утвержденной 29.06.2012 г. предусмотрено проведение работ изготовителем конфет в виде транспортировки продуктов, материалов при помощи транспортных средств (тележек, вагонеток, подвижных козел со стеллажами, грузового лифта, транспортера и т.п.).

С указанными инструкциями заявитель был ознакомлен под роспись согласно листу ознакомления работника с локальными нормативными актами от 30.07.2012 г., находящемся в трудовом договоре и журналу ознакомления с инструкциями по технике безопасности.

Согласно Положению о пропускном и внутриобъектовом режиме от 08 апреля 2010 г. пропускной режим определяет порядок пропуска через систему доступа контроля на контрольно-пропускных пунктах сотрудников. Пунктом 2 установлено, что основным документом на право прохода (проезда), пребывания на территории предприятий "Славянка" является электронный, временный и разовый пропуск. Выход сотрудников за территорию предприятия в рабочее время, за исключением обеденного перерыва, допускается при наличии увольнительной записки или направления на выполнение служебных задач за пределами фабрики, подписанных непосредственным руководителем. Увольнительные записки и направления сдаются охранникам при выходе, охранники фиксируют данные документы в журнале учета увольнительных и направлений и присваивают каждому документу порядковый номер.

Факт наличия и установления на предприятии ООО "Славянка-плюс" системы контроля и управления доступом РЕКСо-8У8-15000, подтверждается Актом о приеме (поступлении) оборудования от 30.12.2006 г.

В рамках периодичного проведения проверки знаний охраны труда, 01.08.2012 г. с Постниковым проведена проверка знаний охраны труда по Программе обучения работников по охране труда, о чем свидетельствует его подпись в Протоколе N31-12. Согласно данной Программе, утвержденной 25.01.2012 г., в разделе 7.3. содержится запрет влезать (сидеть, лежать) на оборудовании.

Истец в судебном заседании не отрицал факт проноса в цех аудиоплеера, обосновывая это тем, что в трудовом договоре, инструкциях не содержится запрета проносить в производственный цех "аудиоплеер" наряду с перечисленными в них предметами.

Указанные доводы истца правильно отклонены судом, поскольку в соответствии с трудовым договором Постников обязан соблюдать требования локальных нормативных актов (инструкций, правил, положений, устава, коллективного договора), а также, принимая во внимание особенности пищевого производства, требования СанПиН 2.3.4.545-96, в том числе соблюдать санитарно-гигиенические нормы и правила в части запрета проносить на производственную территорию любые посторонние предметы. Соответственно указание на запрет проноса на пищевое предприятие такого постороннего предмета как "аудиоплеер" или иных технических средств излишне.

Суд обоснованно признал неубедительными доводы истца о том, что он не знал о режиме рабочего времени, поскольку приказом N 103а от 16.08.2013 г. утвержден график сменности N 12, согласно которому для производственного корпуса N 7 установлен режим рабочего времени: двенадцатичасовая рабочая смена в дневное время с 7.30 час по 19.30 час, рабочая смена в ночное время с 19.30 час по 7.30 час. С данным графиком Постников был ознакомлен, что подтверждается его подписью в ознакомительном листе за N 371. Кроме того, согласно заявлению истца он сам просил установить на период с августа 2013 г. по декабрь 2013 г. указанный режим рабочего времени. Факт ознакомления Постникова с Правила внутреннего трудового распорядка. Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме подтверждается листом ознакомления работника с локальными нормативными актами от 30.07.2012 г., находящемся в трудовом договоре.

В соответствии с указанными Правилами и дополнениям и изменениям к ним (п. 3 дополнений), пунктом 6.1.2. Коллективного договора предусмотрено, что в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции в Обществе может вводится сменная работа. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности, который утверждается приказом руководителя.

Меры материального воздействия были применены работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников рабочих профессий ООО "Славянка плюс" (Приложение N 1 к Коллективному договору).

Согласно п. 6.3.1 Положения по итогам работы за месяц работнику может быть начислена ежемесячная премия. Основанием для возникновения у работника права для начисления премии является выполнение установленных показателей и условий премирования в соответствии с Приложением N 2.

Доводы автора жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Ссылка апеллятора на то, что срок действия Инструкции СОП-ОТК-07 истек 11. 08. 2013 г., Правил личной гигиены СОП-ОТК-22 истек 28. 08. 2013г., а с приказом о продлении срока их действия он не был ознакомлен, не может служить поводом для отмены по существу правильного решения, поскольку по условиям трудового договора предусмотрена обязанность работника с учетом особенности пищевого производства соблюдать требования в части запрета проносить на производственную территорию посторонние предметы, зажигалки, сигареты, мобильные телефоны и т. д.

Доводы Постникова А. А. относительно приятельских отношений представителя ответчика К с судьей, прокурором и секретарем судебного заседания бездоказательны, опровергаются объяснениями К., которая является лишь однофамилицей судьи, ее родители работают в ООО "Славянка плюс".

Ссылка Постникова А. А. на то, что в силу ст. 96 ТК РФ продолжительность его смены в ночное время должна быть сокращена на 1 час не основана на законе. Исходя из содержания приведенной нормы права продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем. В данном случае истцу установлена сменная работа. Доводы в жалобе о согласии на сменный режим работы под давлением работодателя, бездоказательны. Истец не оспорил приказ об установлении такого режима работы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 декабря 2013 г. по делу по иску Постникова А.А. к ООО "Славянка плюс" о восстановлении на работе, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Постникова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи