Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1126/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтевой Н.Н. к администрации МР "Новооскольский район" о признании последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Горборуковой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Г.О.., к Локтевой Н.Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Горборуковой В.А.

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя Горборуковой В.А. - Анисимова О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность от 21.01.1993 Новооскольский райсовет народных депутатов безвозмездно передал Г.Н.А. в собственность на состав семьи 5 человек ( Г.Н.А. супруга - Г.А.А., дочь - Локтева Н.Н., зять- Локтев А.И., внучка - Л.Е.) квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Г. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Н.А., после смерти которого Локтева Н.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что кроме нее наследником первой очереди является также ее брат - Г.В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Н. умер.

Заявляя в суде упомянутые требования, истица Локтева Н.Н. ссылалась на то, что не давала своего согласия на передачу квартиры в собственность только отца - Г.Н.А. и, считая договор ничтожным, просила применить последствия ничтожной сделки, возвратив спорную квартиру в муниципальную собственность.

Ответчица Горборукова В.А., действуя в интересах несовершеннолетней дочери - Г.О., обратилась к Локтевой Н.Н. со встречными требованиями о признании за несовершеннолетней Г.О. права на наследование доли квартиры после смерти деда - Г.Н.А.

Решением суда в удовлетворении заявленных сторонами требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчица-истица Горборукова В.А. обжаловала в апелляционном порядке решение суда в части отказа ей во встречном иске о признании за несовершеннолетней Г.О. права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. Сослалась на нарушение судом норм процессуального права, оставление без внимания значимых для дела обстоятельств.

Поскольку обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ) по доводам апелляционной жалобы и приходит к следующему. Положениями ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, как это следует из п. 1 ст. 1156 ГК РФ, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Отказывая в иске Горборуковой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела о том, что не доказан факт принятия наследства Г.В.Н. после смерти своего отца Г.Н.А., а также нет оснований для восстановления несовершеннолетней Г.О. срока для принятия наследства после смерти отца Г.В.Н.

Утверждая об обратном, представитель несовершеннолетней Горборуковой В.А. утверждала, что Г.В.Н., приехав с похорон отца, привез "данные изъяты" руб., фотографии, предметы одежды (шапку, рукавицы, спецовку, кирзовые сапоги), тем самым фактически приняв наследство после смерти отца: а уважительной причиной для восстановления срока является несовершеннолетний возраст наследницы.

Как разъясняется в п. 36. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции о том, что ни деньги, ни фотографии не являются индивидуально-определенными предметами, достоверно принадлежащими наследодателю. Что касается его вещей, которые, по утверждению бывшей жены Г.В.Н. привез в ее же дом, то убедительных, достаточных и достоверных доказательств этому не предоставлено, как и не установлено факта отношения Г.В.Н. (наследника) к этому имуществу как к собственному имуществу.

Также обоснованными судебная коллегия признает вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства после смерти Г.В.Н. Будучи уведомленной нотариусом в ноябре ДД.ММ.ГГГГ году, законный представитель несовершеннолетней Г.О. не приняла мер к представлению своей дочери в качестве несовершеннолетней наследницы и поставила этот вопрос лишь после обращения в суд другой наследницы - Локтевой Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оценке заявленных Локтевой Н.Н. требований относительно договора приватизации и не имеют отношения к требованиям Горборуковой В.А.; изложению событий в жизни семьи, тем же доводам о праве несовершеннолетней Г.О. на наследство, которые приводились в суде первой инстанции и им подробно рассмотрены.

Не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ об обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, в данном случае - факт принятия наследства, таких доказательств не представлено. Доводы о непринятии судом мер к допросу предложенных Горборуковой В.А. свидетелей, не состоятельны. Свидетели в суд не предоставлялись, ходатайств об отложении слушания дела для обеспечения их явки не заявлялось.

Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 11 декабря 2013 г. по делу по иску Локтевой Н.Н. к администрации МР "Новооскольский район" о признании последствий недействительности ничтожной сделки и встречному иску Горборуковой В.А., действующей в интересах несовершеннолетней Г.О. к Локтевой Н.Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи