Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1119/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриковой И.А. к администрации муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" о восстановлении нарушенного права на предоставление жилья

по апелляционной жалобе Чуриковой И.А.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отец истицы Чуриковой И.А. - Ищенко А.И. являлся военнослужащим и 15.09.1995 поставлен в администрации Алексеевского района Белгородской области на жилищный учет. Уволен из ВС РФ 15.07.1997. На момент увольнения семья Ищенко А.И. состояла из 4 человека - он, супруга, сын и дочь Чурикова И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 2000 году Ищенко А.И. отказался от получения "данные изъяты" комнатной квартиры, а в 2001 году получил жилищный сертификат на состав семьи 2 человека, в связи с невозможностью включения в состав семьи военнослужащего детей, возраст которых к этому времени превысил 23 года. Эти положения приведены в п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

20.11.2001 Ищенко А.И. приобрел земельные участки и жилой дом в "адрес".

Полагая, что администрацией муниципального района права на обеспечение жильем, как дочери военнослужащего, нарушены, Чурикова И.А. обратилась в суд с указанными требованиями.

В удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истица ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а также не соглашается с тем, что основанием для отказа в иске послужил пропуск ею срока исковой давности.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Ищенко А.И. получил жилищный сертификат в администрации Алексеевского района и г.Алексеевка 22 августа 2001 года, путем реализации которого он приобрел земельные участки и жилой дом в Белгородской области.

Таким образом, о том, что сертификат выдан военнослужащему на состав семьи 2 человека, Ищенко А.И. и Чурикова И.А. узнали еще в 2001 году.

С настоящим иском Чурикова И.А. обратилась в ноябре 2013 г., т.е. по истечении трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, который пропущен истицей без уважительных причин, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Доводы Чуриковой И.А. о нарушении ее права ранее - в 1998 году, когда она окончила учебное заведение, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Ответчик заявил о его пропуске срока исковой давности, начиная с 2001 года, суд первой инстанции, постановил решение в соответствии с ч.3 ст.196 - по заявленным требованиям.

По смыслу закона пропуск срока обращения в суд, во всяком случае, является основанием для отказа в защите даже действительно нарушенного права.

Не имеется оснований для приостановления срока исковой давности "в силу приостановления закона", как настаивает истица. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 22.01.1993 г. утратил силу в связи с вступлением в силу с 1 января 1998 года Федерального закона "О статусе военнослужащих" N76-ФЗ. Таким образом, не имеется оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Не установлено судебной коллегией нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2013 г. по делу по иску Чуриковой И.А. к администрации муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" о восстановлении нарушенного права на предоставление жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи