Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1116/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лытневой Н.П. к Бабенко А.А., Губенко В.В., Шеломиенко В.В., Шконда И.И., Беловол А.П., Беловол Н.Н., Пономаренко С.Н., Пономаренко В.С., Касьяненко А.Н., Зюбан А.В., Новокщенову В.Н., Святец В.В., Святец Н.С., Новокщенову Ю.Н., Клюкову Н.А., Какарюка А.Т., Рудай А.И., Тростянскому В.В., Цыбуля М.И., Щербак И.М., Благодарову Л.О., Шконда Г.Д., администрации муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" Белгородской области о признании необоснованными возражений, признании согласованным проекта межевания

по апелляционной жалобе Лытневой Н.П. в лице ее представителя Евдокимова Н. В.

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Лытневой Н.П. - Евдокимова Н.В., поддержавшего жалобу, Зюбан А.В., Новокщенова Ю.Н., его представителя Хмелевской Л.М., предлставителя администрации муниципального района "Алексеевский район и город Алексеевка" - Назаренко В.И., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лытневой Н.П. на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" земельные доли площадью "данные изъяты" кв.м. каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" кв.м. в границах бывшего СПК "данные изъяты". С целью выдела долей из общего имущества Лытнева Н.П. заключила с кадастровым инженером договор на выполнение работ по изготовлению проекта межевания выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Общее собрание собственников земельных долей по утверждению проекта межевания было назначено на 14 августа 2013 года, однако не состоялось ввиду отсутствия кворума. 14 сентября 2013 года Лытнева М.П. опубликовала в районной газете "данные изъяты" извещение о намерении выдела земельных участков в счет принадлежащих ей земельных долей с предложением остальным собственникам долей в общем имуществе ознакомиться с проектом межевания по указанному в объявлении адресу (т.1,л.д. 63). От собственников земельных долей поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых Лытневой Н.П ... земельных участков.

Лытнева Н.П. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Алексеевский районный суд Белгородской области с иском о признании необоснованными и снятии указанных возражений. Просила признать согласованным проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью "данные изъяты" кв.м в границах СПК "данные изъяты".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лытнева Н.П. в лице ее представителя Евдокимова Н. В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что ею была соблюдена процедура выдела земельных долей. Полагает, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не приведено убедительных доводов относительно обоснованности заявленных ими возражений.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Возражения, оформленные в порядке, установленном Законом об обороте, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке. Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Таким образом, право на подачу возражений предусмотрено Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Ответчики воспользовались этим правом и действовали в рамках, определяемых ст. 13.1 указанного Закона.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N1-П от 30.01.2009 года указал, что если же имеется хотя бы одно возражение относительно местоположения выделяемого земельного участка, то соответствующий спор подлежит разрешению с использованием согласительных процедур, установление порядка проведения которых федеральный законодатель возложил на субъекты Российской Федерации, с тем чтобы наилучшим образом обеспечить учет сложившихся в федеративном государстве исторических и местных традиций, национальных и природных особенностей.

Действующая редакция ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает согласительных процедур, однако указывает, что спор о местоположении земельного участка подлежит разрешению в суде. При этом вывод Конституционного Суда РФ о том, что в случае, ели имеется хотя бы одно возражение, проект межевания, на чем настаивает истица, нельзя считать согласованным, применим при разрешении данного возникшего спора.

С учетом изложенного оснований к признанию возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным, не имеется.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п.14,15 ст. 13.1 названного Федерального закона).

Выводы решения об избрании истицей ненадлежащего способа защиты являются правильными.

Правилами ст. 13 названного Федерального закона предусмотрено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судом первой инстанции установлено, что проект межевания земельного участка, подлежащего выделу в счет принадлежащих истице земельных долей, подготовлен без учета того обстоятельства, что в соответствии с выданными свидетельствами о праве собственности на земельные доли площадью "данные изъяты" га (а истицей выделается "данные изъяты" земельные доли) земельные доли состоят из пашни мерою "данные изъяты" га, а "данные изъяты" га - сенокосы, пастбища и т.п. Однако истицей в счет выделяемых земельных долей сформирован земельный участок, состоящий исключительно из пашни, что не соответствует правоустанавливающим документам и влечет нарушение прав иных сособственников на выдел их земельных долей в соответствии с приходящейся на них пашней и иными землями.

Обоснованными судебная коллегия признает выводы решения о необходимости учета состояния и свойств почвы.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, которые получили надлежащую оценку в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Судебное постановление не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности избрать надлежащий способ защиты своего права, сформировав земельный участок в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом фактически заявлено требование о местоположении и размерах земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, противоречит содержанию искового заявления и объяснениям, данным суду первой инстанции (л.д. 224-226).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к личному пониманию апеллянтом положений ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции, который правильно применил и истолковал положения названного закона, касающиеся выдела земельного участка в счет земельных долей.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые способны повлечь отмену решения суда первой инстанции апелляционным судом, при разрешении спора не допущено. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2013 г. по делу по иску Лытневой Н.П. к Бабенко А.А., Губенко В.В., Шеломиенко В.В., Шконда И.И., Беловол А.П., Беловол Н.Н., Пономаренко С.Н., Пономаренко В.С.., Касьяненко А.Н., Зюбан А.В., Новокщенову В.Н., Святец В.В., Святец Н.С., Новокщенову Ю.Н., Клюкову Н.А., Какарюка А.Т., Рудай А.И., Тростянскому В.В., Цыбуля М.И., Щербак И.М., Благодарову Л.О., Шконда Г.Д., администрации муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" Белгородской области о признании необоснованными возражений, признании согласованным проекта межевания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи