Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1060/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцова В.И. к Донцовой Т.П. о признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования

по апелляционной жалобе Донцова В.И.

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Донцова В.И., поддержавшего жалобу, представителя Донцовой Т.П. - Коваленко А.В., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года, не оставив завещания. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. с расположенным на нем жилым домом площадью "данные изъяты" кв. м. по адресу: "адрес" Наследниками к имуществу умершего являлись его сыновья - С ... и И ... Однако И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до открытия наследства. К наследованию в порядке представления подлежали призванию дети И ... - Донцов В.И. и В. которые в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. В наследственном жилом доме оставался проживать С. со своей супругой Донцовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ года С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок и жилой дом, указанные выше. ДД.ММ.ГГГГ. С ... умер. Открывшееся с его смертью наследство приняла его супруга - Донцова Т.П., обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением.

Донцов В.И. инициировал судебное разбирательство, обратившись в Грайворонский районный суд Белгородской области с иском об установлении факта принятия наследства и признании за ним право собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" в порядке наследования по закону после смерти Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Указал, что после смерти наследодателя он принял его имущество - часы и инструменты для ремонта обуви. С заявлением о принятии наследства не обратился по причинам, которые, по его мнению, являются уважительными: болезнь ребенка, отсутствие высокооплачиваемой работы, занятость на работе, совершение дорожно-транспортного происшествия, отсутствие необходимых денежных средств на оформление наследственных прав, беспокойство относительно сохранности спорного имущества, унаследованного ответчицей.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Донцов В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Указывает на ненадлежащую оценку судом первой инстанции его доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (п. 36).

Истцом не представлено суду первой инстанции убедительных и достаточных доказательств фактического принятия наследства, открывшегося после смерти Д. умершего "данные изъяты".

Свидетель К. опрошенная судом по ходатайству истца, не смогла пояснить, каким образом истец вступил во владение наследственным имуществом. То обстоятельство, что он приезжал в наследственный дом и привозил С. продукты, не указывает на фактическое принятие наследства. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец относился к наследственному имуществу как к своему собственному, не представлено.

При таком положении выводы решения о том, что не имеется оснований к признанию истца фактически принявшим наследство, являются правильными.

Не установлено судом первой инстанции и оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

В силу требований ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (ст. 1154 ГК РФ).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1155 ГК РФ).

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела видно, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Д. умершего ДД.ММ.ГГГГ года, истек 22 мая 2004 года.

Донцов В.И. обратился с иском о восстановлении срока для принятия наследства 30 октября 2013 года, то есть спустя почти 10 лет. Обстоятельств, которые бы препятствовали, затрудняли или делали невозможными для него совершение такого действия, как подача в нотариальную контору соответствующего заявления, им не приведено. Напротив, из его объяснений следует, что он на протяжении всего этого времени не имел препятствий к осуществлению своих прав и не был в них ограничен.

Кроме того, наследство после смерти Д. принято С.., которому выданы в ДД.ММ.ГГГГ году соответствующие документы, что истцом при жизни С ... не оспорено.

С учетом изложенного выводы решения суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению срока для принятия наследства основаны на обстоятельствах спора и положениях закона.

Выводы решения не опровергнуты доводами апелляционной жалобы, в которой приведены те же самые обстоятельства, на которые истец сослался в суде первой инстанции в обоснование своего иска. Однако обстоятельств непреодолимого характера, способных подтвердить уважительность причин длительного (около 10-ти лет) необращения с заявлением о принятии наследства, жалоба не содержит.

Жизненные обстоятельства, которые подробно изложены апеллянтом, основанием к восстановлению срока для принятия наследства не являются.

Оснований к отмене решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2013 г. по делу по иску Донцова В.И. к Донцовой Т.П. о признании права собственности на "данные изъяты" долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи