Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1028/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области" к Груздову В.В., Груздовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 ноября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между Груздовым В.В. и Государственной противопожарной службой N2 МЧС России по охране г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося по адерсу: "адрес".

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Груздов В.В., его супруга Груздова Н.В. и несовершеннолетние дети - Г.М.В. и Г.С.В. ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N4 г. Старый Оскол от 12 февраля 2010 года с Груздова В.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг - "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано ФГКУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области", которое сославшись на несвоевременную оплату коммунальных услуг, просило взыскать с Груздовых В.В. и Н.В. в солидарном порядке образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг - "данные изъяты" руб.

В процессе судебного разбирательства ответчиками заявлено ходатайство о возмещении понесенных ими расходов на оплату услуг представителя по "данные изъяты" руб. каждому.

В судебном заседании 22 ноября 2013 года представитель истца конкретизировал требования в части подлежащей взысканию суммы и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., указав на ошибочность первоначального расчета исковых требований.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу каждого из ответчиков взысканы расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести новое. Считает необоснованными выводы суда о погашении ответчиками образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как внесенные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ денежные средства направлены на погашение задолженности взысканной судебным приказом. Полагает неправомерными ссылки на Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N307 (в редакции от 21 июля 2008 года), так как в него вносились изменения в 2011 году.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета следует, что истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Впоследствии представитель истца уточнил период, в который образовалась задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сумму задолженности "данные изъяты" руб. (л.д. 84, оборотная сторона), при этом не настаивал на взыскании задолженности за иные периоды.

С учетом представленных доказательств о произведенных ответчиками оплатах за спорный период, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у ответчиков задолженности в общей сумме "данные изъяты" руб.

Как следует из представленных ответчиками квитанций, в ДД.ММ.ГГГГ ими внесены в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 16-18).

Указанная сумма полностью покрывает задолженность по оплате поставляемых услуг и является достаточной для оплаты текущих платежей.

По этой причине суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод о том, что уплаченная ответчиками сумма пошла в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом мирового судьи несостоятелен. Допрошенный в качестве свидетеля "данные изъяты", пояснила, что ответчиками ей не представлялись квитанции об оплате коммунальных платежей в счет погашения задолженности по судебному приказу.

Ссылки на недопустимость применения Постановления Правительства РФ N307 от 23 мая 2006 года (в редакции от 21 июля 2008 года) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствует о незаконности решения суда.

Приведенное постановление упомянуто в мотивировочной части судебного решения применительно к обязанности ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа каждого месяца. Указанная обязанность предусмотрена и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и ее наличие ответчиками в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и показаниям свидетеля, а выводы суда не противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 ноября 2013 г. по делу по иску ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Белгородской области" к Груздову В.В., Груздовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи