Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1005/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Богданова А.П., Маслова А.К.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядко Е.Н. к Белгородской таможне о взыскании единовременного пособия

по апелляционной жалобе Прядко Е.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения представителя Белгородской таможни - Батлук К.В. (доверенность в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 декабря 2011 года Прядко Е.Н., являясь "данные изъяты" Белгородской таможни, следуя к месту работы, оступилась на скользкой ступеньке и получила травму ноги.

24.04.2013г. Прядко Е.Н. обратилась в Белгородскую таможню с заявлением о выплате единовременного пособия в размере пяти ежемесячных денежных содержаний по случаю получения телесного повреждения. В выплате ей отказано ввиду непредставления документов, свидетельствующих о получении телесных повреждений по вине третьих лиц.

Дело инициировано иском Прядко Е.Н. о взыскании с Белгородской таможни указанного пособия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Прядко Е.Н. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь положениями ст. 323 ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", Порядком выплаты пособий в случае гибели или получения телесных повреждений федеральным государственным гражданским служащим таможенного органа Российской Федерации и сумм возмещения имущественного ущерба в связи с исполнением служебных обязанностей, утвержденным Приказом ФТС России от 06.08.2013 N 1451, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Прядко Е.Н. права на получение единовременного пособия в размере пяти ежемесячных денежных содержаний.

Согласно ч. 3 ст. 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" при получении должностным лицом таможенного органа в связи с исполнением служебных обязанностей телесного повреждения, исключающего для него возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере 5-кратного годового денежного содержания по последней замещаемой им в таможенном органе должности, а также в течение 10 лет - пособие в сумме разницы между размером его ежемесячного денежного содержания по последней замещаемой должности и размером назначенной пенсии. При получении должностным лицом таможенного органа иного телесного повреждения ему выплачивается единовременное пособие в размере пяти ежемесячных денежных содержаний.

Выплата указанных пособий производятся за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих сумм с виновных лиц (ч. 5 названной статьи). Решение о выплате пособия принимается начальником таможенного органа по месту службы потерпевшего на основании приговора суда или постановления следственных органов о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (ч. 6 названной статьи).

Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания приведенных правовых норм следует, что право на получение указанных в ст. 323 базового закона пособий имеют должностные лица таможенных органов в случае причинения им вреда по вине третьих лиц.

По этой причине Порядок выплаты пособий, утвержденный Приказом ФТС России от 06.08.2013 N 1451, в пункте 19 предусматривает для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия предоставление среди прочих документов копии соответствующих приговоров, решений, определений и постановлений судов, следственных органов и органов предварительного расследования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, на которую ссылается Прядко Е.Н. в обоснование своих требований, положения ч.3 ст. 323 базового закона увязывают возникновение у должностного лица таможенного органа права на дополнительные социальные гарантии с самим по себе фактом получения им в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений и не обусловливает реализацию данного права наличием процессуальных документов в рамках уголовного судопроизводства. Единовременное пособие может быть выплачено как на основании процессуальных документов, вынесенных в рамках уголовного судопроизводства, так и на основании документов, надлежащим образом подтверждающих факт получения телесных повреждений. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года N 737-О-О и Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 620-О-О).

Вопреки мнению апеллятора приведенная правовая позиция Конституционного Суда РФ, не опровергает вывода суда о наличии у должностных лиц таможенных органов права на выплату пособий только при причинении вреда действиями третьих лиц, а лишь подчеркивает, что отказ в выплате пособия недопустим по формальным соображениям, а именно, по причине отсутствия процессуальных документов в рамках уголовного производства.

Обстоятельством, имеющим значение для данной категории споров, является факт гибели должностного лица таможенных органов или получения им телесных повреждений в связи с исполнением должностных обязанностей по вине третьих лиц. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, данные обстоятельства могут быть подтверждены как процессуальными документами, вынесенными в ходе уголовного производства, так и другими документами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вине третьих лиц в причинении Прядко Е.Н. телесных повреждений. В этой связи оснований для выплаты ей пособия в порядке ч. 3 ст. 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в РФ" не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 декабря 2013 г. по делу по иску Прядко Е.Н. к Белгородской таможне о взыскании единовременного пособия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи