Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-961/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутягиной Е.Г. к ООО "Управляющая компания по жилью N7", ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр" о признании незаконным действия ответчиков по включению платы за вывоз и утилизацию ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, обязании не включать оплату услуг по вывозу и утилизации ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме

по апелляционным жалобам Сутягиной Е.Г. и ООО "Управляющая компания по жилью N7"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Сутягиной Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира N в жилом доме "адрес".

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО "Управляющая компания по жилью N7".

До ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг по вывозу твердых бытовых отходов осуществлялась Сутягиной Е.Г. исходя из тарифа "данные изъяты" руб. за одного человека.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление Сутягиной Н.Г. соответствующих платежей осуществляется исходя из тарифа в "данные изъяты" руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры и составило "данные изъяты" руб.

Дело инициировано Сутягиной Е.Г., которая просила:

- признать незаконными действия ООО "Управляющая компания по жилью N7" и ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр" по включению платы за вывоз и утилизацию ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме;

- обязать ООО "Управляющая компания по жилью N7" и ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр", начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не включать оплату услуг по вывозу и утилизации ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме.

В обоснование требований Сутягина Е.Г. сослалась на незаконность действий по включению платы за вывоз и утилизацию ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и недопустимость изменения размера таковой без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением суда иск удовлетворен.

Действия ООО "Управляющая компания по жилью N7" и ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр" по включению в состав платы за содержание и ремонт жилых помещений расходов на вывоз и утилизацию ТБО в размере "данные изъяты" руб. за 1 кв.м. признаны незаконными.

На ООО "Управляющая компания по жилью N7" возложена обязанность производить ежемесячное начисление в порядке, существовавшем до ДД.ММ.ГГГГ: начислять отдельной строкой плату за вывоз и утилизацию ТБО.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания по жилью N7" просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Считает необоснованными и несоответствующими действующему законодательству выводы суда первой инстанции о незаконности действий ответчиков.

В апелляционной жалобе Сутягина Е.Г. просит изменить мотивировочную часть решения суда. Полагает неверным применение пп. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N491 от 13 августа 2006 года, так как они противоречат ст.ст. 36 и 154 ЖК РФ. Считает, что оплата услуг по вывозу ТБО не может исчисляться из расчета за 1 кв.м. и не может входить в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что услуги по вывозу ТБО являются структурной составляющей платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные выводы основаны на п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, и соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 21 ноября 2007 года N ГКПИ07-985 и определении от 21 февраля 2008 года N КАС07-764.

По этой причине доводы апелляционной жалобы истицы о несоответствии вышеуказанных положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме жилищному законодательству РФ не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания по жилью N7" о несогласии с постановленным судебным решением заслуживают внимания по следующим причинам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за услуги по вывозу ТБО, являясь составляющей платы за содержание и ремонт жилого помещения, в силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, подлежит установлению общим собранием собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Сутягина Е.Г. не отрицала, что решение об установлении размера платы за вывоз ТБО общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось (л.д. 6).

Доказательств, свидетельствующих о том, что отраженный в платежных квитанциях тариф за вывоз ТБО выше установленных органом местного самоуправления истица, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила.

В такой ситуации оснований для вывода о незаконности действий ответчиков у суда не имелось, решение суда подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 сентября 2013 г. по делу по иску Сутягиной Е.Г. к ООО "Управляющая компания по жилью N7" к ОАО "Региональный расчетно-кассовый центр" о признании незаконным действия ответчиков по включению платы за вывоз и утилизацию ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме, обязании не включать оплату услуг по вывозу и утилизации ТБО в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий

Судьи