Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-933/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Аняновой О.П., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сибилева А.П. о признании незаконным решения администрации г.Белгорода об отказе в предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе Сибилева А.П.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.12.2013

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя заявителя Рыбалко С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибилеву А.П. на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером N, расположенный в ГСК " ***" в "адрес".

Гараж построен в ряду существующих гаражей гаражно-строительного кооператива, являющегося арендатором земельного участка площадью *** кв.м, предоставленного из земель г.Белгорода для эксплуатации гаражей с овощехранилищами и в качестве земель общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ Сибилев А.П. обратился в администрацию г.Белгорода с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен указанный выше объект недвижимости, в собственность за плату, в чем заявителю отказано письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву нецелевого использования гаражного строения (для складирования газового оборудования). В ответе также указано, что для определения цены продажи земельного участка необходимо привести вид функционального (разрешенного) использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

Сибилев А.П., сославшись на неправомерность решения об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, обратился в суд с заявлением о его оспаривании. Просил признать данное решение администрации г.Белгорода незаконным и возложить на заинтересованное лицо обязанность по предоставлению спорного земельного участка в его собственность.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Сибилев А.П. подал апелляционную жалобу с просьбой о его отмене по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации г.Белгорода об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факты использования строения гаража по целевому назначению, обращения собственника гаража в администрацию г.Белгорода по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, проведения публичных слушаний и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем признал оспариваемое решение принятым в соответствии с требованиями закона в пределах полномочий издавшего его органа.

Приведенные выводы суда являются неверными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права (пп.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.25 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл.III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положениями ч.1 ст.36 ЗК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЗК Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Во исполнение приведенных требований земельного законодательства Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

В силу ч.4 ст.28 ЗК Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу перечисленных норм права предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем предусмотренных ч.5 ст.36 ЗК Российской Федерации и Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N475 документов и отсутствия оснований для отказа, предусмотренных ч4 ст.28 ЗК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, являющийся собственником гаражного строения Сибилев А.П., реализуя предусмотренное вышеобозначенными нормами закона право на обращение с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, получил отказ исполнительного органа, мотивированный иным основанием - нецелевое использование строения гаража.

Данное условие не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

На наличие иных законодательно установленных оснований, послуживших причиной отказа в удовлетворении заявления Сибилева А.П., текст письма комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ не указывает, представитель уполномоченного органа в суде не ссылался.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату не соответствует закону и нарушает право заявителя, гарантированное ч.1 ст.36 ЗК Российской Федерации, что согласно ч.1 ст.254, ч.4 ст.258 ГПК Российской Федерации свидетельствует о его незаконности.

В соответствии с ч.1 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в абз.3 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Судебная коллегия считает, что нарушенное право Сибилева А.П. подлежит восстановлению посредством возложения на администрацию г.Белгорода обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под гаражом в ГСК " ***" в "адрес", без учета обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения.

Принятие иных мер для восстановления нарушенных прав Сибилева А.П., в том числе в виде возложения на заинтересованное лицо обязанности по предоставлению спорного земельного участка в его собственность, свидетельствовало бы о предрешении существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом местного самоуправления. Поэтому отказ в удовлетворении указанных требований является по существу правильным.

Что касается довода заинтересованного лица о том, что направленное Сибилеву А.П. ДД.ММ.ГГГГ письмо является не отказом в удовлетворении его заявления, а лишь ответом на обращение гражданина с разъяснением требований закона, то он не убедителен.

Из материалов дела усматривается, что Сибилев А.П. обратился в администрацию г.Белгорода с заявлением в порядке ч.5 ст.36 ЗК Российской Федерации, которое должно было быть рассмотрено с соблюдением требований ч.6 упомянутой статьи закона, то есть в месячный срок со дня поступления заявления в исполнительный орган местного самоуправления с принятием решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности.

Письменное сообщение комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является решением, поскольку принято должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного рассматривать такого рода заявления граждан, и содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для Сибилева А.П.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации г.Белгорода об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329, пп.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.12.2013 по гражданскому делу по заявлению Сибилева А.П. о признании незаконным решения администрации г.Белгорода об отказе в предоставлении земельного участка в собственность отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации г.Белгорода об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

В указанной части принять новое решение.

Признать незаконным решение администрации г.Белгорода об отказе Сибилеву А.П. в предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию г.Белгорода рассмотреть вопрос о предоставлении Сибилеву А.П. в собственность земельного участка, расположенного в ГСК " ***" в "адрес" под гаражом с кадастровым номером N, в месячный срок с момента получения настоящего определения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибилева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи