Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-928/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева И.В. к Нарыкову Н.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Нарыкова Н.П. к Толмачеву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика-истца Нарыкова Н.П.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения представителя ответчика- истца Нарыкова Н.П.- Шулеповой Н.Н. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 30 апреля 1992 года по 05 июля 2012 года Нарыков Н.П. состоял в браке с Нарыковой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь В..

На основании договора долевого участия в строительстве от 20.07.2001г., заключенного законным представителем- Нарыковой Г.Н., её дочь Нарыкова В.Н. с 2002 года являлась собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Достигнув совершеннолетнего возраста, Нарыкова В.Н. по договору от 07.12.2011г. подарила упомянутую квартиру, в которой по месту жительства с 2008 года зарегистрирован её отец, дедушке по материнской линии- Толмачеву И.В.

Договор дарения и переход права собственности на квартиру к Толмачеву И.В. зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Белгородской области 29.12.2011г.

Ссылаясь на состоявшийся переход права собственности на квартиру, проживание Нарыкова Н.П. в ином жилом помещении, его отказ сняться с регистрационного учета, Толмачев И.В. обратился в суд с исковым заявлением, которым просил признать бывшего зятя Нарыкова Н.П. прекратившим право пользования квартирой N дома N по "адрес".

Возражая против удовлетворения исковых требований, Нарыков Н.П. предъявил встречный иск, которым просил признать Толмачева И.В. не приобретшим право пользования упомянутой квартирой, ссылаясь на чинение ему препятствий в пользовании квартирой с июля 2011 года, мошенничество, результатом которого явился переход права собственности на квартиру к Толмачеву И.В., и что квартира является совместно нажитым имуществом супругов Нарыковых.

Решением суда признаны обоснованными и удовлетворены исковые требований Толмачева И.В ... В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Нарыков Н.П. ставит вопрос об отмене решения и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Толмачева И.В. и об удовлетворении встречного иска. Находит решение постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 288, 209, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и исходил из того, что Толмачев И.В. является собственником квартиры N дома N по "адрес". Обстоятельства приобретения и принадлежности квартиры Толмачеву И.В. установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.12.2012г. по делу по иску Нарыкова Н.П. к дочери Нарыковой В.Н., Нарыковой Г.И., Толмачеву И.В., Управлению Росреестра по Белгородской области, которым Нарыкову Н.П. отказано в иске о признании недействительными договора долевого участия в строительстве от 20.07.2001г., заключенного законным представителем- Нарыковой Г.И. в интересах несовершеннолетней дочери, и договора дарения квартиры от 07.12.2011г., заключенного дочерью в совершеннолетнем возрасте с Толмачевым И.В., отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на *** доли в праве собственности на спорную квартиру. Переход права собственности на квартиру от Нарыковой В.Н. к Толмачеву И.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением Нарыковым Н.В ... При этом суд учитывал, что последний не является членом семьи нового собственника, условиями договора дарения за ним не сохранено право пользования квартирой, в спорном жилом помещении Нарыков Н.В. не проживает, правом требовать признания Толмачева И.В. не приобретшим право пользования квартирой не обладает.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что у суда не было оснований для применения части 2 ст. 61 ГПК РФ, т.к. решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.12.2012г. обстоятельства приобретения спорной квартиры установлены не были, и что при рассмотрении настоящего дела Нарыковым Н.П. представлены достаточные доказательства для признания квартиры совместно нажитым имуществом супругов.

Судебная коллегия с такими доводами согласиться не может.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.12.2012г. установлено, что спорная квартира N дома N по "адрес" с 28.10.2002г. (дня государственной регистрации права) на основании договора долевого участия в строительстве является собственностью Нарыковой В.Н., т.е. не является совместно нажитым имуществом супругов Нарыковых

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 02.04.2012г., измененным при апелляционном рассмотрении дела 05.07.2012г., Нарыкову Н.П. отказано в признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов и как следствие в удовлетворении иска о признании за ним права на *** доли в праве долевой собственности на квартиру. При этом судом отклонены доводы Нарыкова Н.П. о том, что квартира является совместно нажитым имуществом, т.к. приобретена в период брака с Нарыковой Г.И. и зарегистрирована за дочерью, которая не имела никаких денежных средств для приобретения имущества. Такие же доводы Нарыков Н.П. привел во встречном иске и в апелляционной жалобе на решение суда по настоящему делу. Судебная коллегия такие доводы отклоняет, поскольку они выражают несогласие с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые в силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии согласия Нарыкова Н.П. на передачу спорной квартиры в собственность дочери и отсутствие у неё права распоряжаться квартирой без его согласия по существу направлены на оспаривание договора долевого участия в строительстве от 20.07.2001г. и договора дарения квартиры от 07.12.2011г., но вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03.12.2012г. Нарыкову Н.П. отказано в иске о признании договоров недействительными, при том, что в основу иска были положены доводы о том, что спорная квартира была обманом зарегистрирована за дочерью.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 ноября 2013 года по делу по иску Толмачева И.В. к Нарыкову Н.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску Нарыкова Н.П. к Толмачеву И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- истца Нарыкова Н.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи