Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-872/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Л.М.П., Л.В.Н. о государственной регистрации перехода права на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество и устранении препятствий в пользовании имуществом

по апелляционной жалобе З.В.Д.

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения Л.М.П., Л.В.Н., возражавших против отмены решения, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

По договору купли-продажи от 07.09.2004 г. З.В.Д. приобрел в ЗАО " АВ" здание семенохранилища, общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N; здание весовой общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N; здание склада МБП, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, стоимостью "данные изъяты" руб.

28.06.2007 г. ЗАО " АВ" прекратило свою деятельность, в связи с ликвидацией на основании решения суда.

01.02.2013 г. в государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости З.В.Д. отказано.

З.В.Д. инициировал обращение в суд об обязании Росреестр произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество и обязать Л.М.П. не чинить препятствий в пользовании данным имуществом.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 12.12.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

З.В.Д. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

П.1 ст. 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 5 и 6 августа 2003 года (л.д.6-8) следует, что на основании решения арбитражного суда Белгородской области 18 июня 2003 года за СПК " В" признано право собственности в отношении здания семенохранилища общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N; здания весовой общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N; здания склада МБП общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N.

Обращаясь в суд с иском, З.В.Д. указал, что он приобрел спорный объект недвижимости у ЗАО " АВ" на основании договора от 07.09.2004 г.

Однако, судом установлено, что на момент подписания договора продавец не имел права по распоряжению спорным имуществом.

Кроме того, согласно условиям договора от 25.08.2003 года (л.д.29) сельскохозяйственный производственный кооператив " В" продал спорное имущество ЗАО " АВ", право собственности на недвижимое имущество возникает у "Покупателя" с момента регистрации договора в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Указанный выше договор на государственную регистрацию не представлялся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ЗАО " АВ" не возникло право на распоряжение имуществом.

Доводы апеллирующего лица о том, что обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, указанные объекты недвижимости передавались неоднократно, однако оплату за них произвел только истец и объекты недвижимости переданы ему по акту, а суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельства, несостоятельны.

Государственная регистрация прав на спорные объекты недвижимости истцом не произведена, что является существенным обстоятельством для данного спора. Никаких доказательств, свидетельствующих о приобретении либо ином законном владении и пользовании спорными объектами недвижимости З.В.Д. не представил.

На момент заключения договора М.Н.И. не имел полномочия как представитель хозяйства СПК " В" заключать договора купли-продажи имущества, в связи, с чем доводы Л.М.П. являются убедительными с учетом представленных сведений о государственной регистрации права собственности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что условия договора исполнены в полном объеме, имеющиеся недостатки были оговорены сторонами и доступны для осмотра покупателями, следовательно оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску З.В.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Л.М.П., Л.В.Н. о государственной регистрации перехода права на приобретенное по договору купли-продажи недвижимое имущество и устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи