Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-858/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Воробьевой Н.Н. о сносе самовольной постройки и встречному иску Воробьевой Н.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру

по апелляционной жалобе Воробьевой Н.Н. в лице ее представителя Кумпан Ю.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Воробьевой Н.Н. - Лисаповой Ю.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя администрации города Белгорода - Мазаловой О.И., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьевой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв. м. (л.д. 28-31). Она произвела реконструкцию указанного жилого помещения, путем его перепланировки, присоединения к нему общего имущества многоквартирного жилого дома и возведения пристройки в виде балкона, обозначенную в техническом паспорте как помещение "данные изъяты" под лит "данные изъяты" (л.д. 32-34).

Администрация города Белгорода обратилась в Октябрьский районный суд с иском к Воробевой Н.Н. о сносе пристройки под лит а как самовольно возведенной, представляющей угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Воробьевой Н.Н. заявлено встречное требование о признании за ней права собственности на реконструированное жилое помещение, включая спорную пристройку (л.д. 24-26).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 декабря 2013 года иск Воробевой Н.Н. отклонен, исковые требования администрации г. Белгорода признаны обоснованными и удовлетворены. Воробьева Н.Н. обязана снести пристройку к жилому помещению "адрес" обозначенную в техническом паспорте как подсобное помещение "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Воробьева Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объеме. Указывает на ненадлежащую оценку судом первой инстанции представленных ею доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность нарушений прав и охраняемых законом интересов администрации города Белгорода возведением спорной пристройки.

Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела, в том числе из заключения специалиста, представленного Воробьевой Н.Н., видно, что стены (несущие) многоквартирного жилого дома "адрес" возведены из бетонных панелей толщиной 300 мм.

Спорная пристройка под лит а к квартире N в данном жилом доме не имеет фундамента, расположена на металлическом навесе, который, в свою очередь, закреплен на металлических уголках (л.д. 54, 59-60, 62-67). Таким образом, пристройка крепится к стене жилого дома. Выход на пристройку обустроен путем увеличения оконного проема.

Абзацем шестым пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), предусмотрено, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Правила, согласно содержанию их раздела I, определяют порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Раздел IV Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, приведенное правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона. При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Согласно пункту 8.4.6 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

С учетом изложенного установленные Правилами требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Заключение ООО "данные изъяты" на которое сослалась Воробьева Н.Н. в обоснование требования о признании за ней права собственности на реконструированное жилое помещение, составлено без учета приведенных выше Правил, в связи с чем не может быть признано судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего возможность сохранения спорной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

Судом первой инстанции установлено, что Воробьевой Н.Н. разрешения на строительство балкона не получено.

По правилам ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.п. 1,2).

Выводы суда о том, что Воробьевой Н.Н. возведена самовольная постройка, подлежащая сносу, основаны на обстоятельствах спора и положениях закона.

Обстоятельств, в силу которых возможно сохранение спорной постройки, при разрешении дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения, постановленного судом первой инстанции.

Его выводы доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Соблюдение застройщиками градостроительных и строительных норм и правил контролируется органами местного самоуправления, что предусмотрено ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В силу статьи 16 данного закона к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

При таком положении администрация города Белгорода является надлежащим истцом по настоящему спору, доводы в апелляционной жалобе о том, что при этом ей необходимо доказать факт нарушения ее прав спорной постройкой, несостоятельны.

Спорная постройка возведена путем присоединения к крупнопанельному зданию, вход в нее оборудован в результате расширения оконного проема в стеновой панели, что запрещено приведенными выше Правилами. Таким образом, спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц. При таком положении ссылки апеллянта на решение общего собрания собственников жилого помещения, заключения санитарных и противопожарных и иных служб, правового значения для разрешения спора не имеют. Спорная постройка подлежит сносу.

По правилам ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

На основании приведенных положений процессуального закона судебная коллегия признает необходимым дополнить решение суда первой инстанции указанием на срок, в течение которого решение подлежит исполнению, и на последствия уклонения от исполнения решения суда.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. ст. 204, 206 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2013 г. по делу по иску администрации г. Белгорода к Воробьевой Н.Н. о сносе самовольной постройки и встречному иску Воробьевой Н.Н. к администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения следующим содержанием.

Обязать Воробьеву Н.Н. произвести снос самовольной пристройки к квартире "адрес", указанную в техническом паспорте как подсобное помещение "данные изъяты" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Воробьева Н.Н. не исполнит решение в течение установленного срока, администрация города Белгорода вправе совершить эти действия за счет Воробьевой Н.Н. с взысканием с нее необходимых расходов.

Председательствующий Судьи