Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-778/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к А. и К. о восстановлении срока принятия наследства

по апелляционной жалобе Т., ее представителя С.

на решение Губкинского районного суда от 22 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения Т., ее представителя - С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" умер И.

Наследниками первой очереди после его смерти, являлись жена - Н., которая умерла - "данные изъяты", дети: К., Т., А.

По справке Осколецкой территориальной администрации Губкинского района у наследодателя был сын В., умерший в "данные изъяты" (л.д. 8, 39).

Дело инициировано заявлением Т. о восстановлении срока принятия наследства от 20 сентября 2013 года.

Представитель заявителя С. в судебном заседании требования Т. поддержал, просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - И., умершего "данные изъяты".

А. в судебном заседании исковые требования Т. не признал.

Представитель А. - адвокат Г. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления Т. отказать, по причине того, что Т. пропустила шестимесячный срок без уважительных причин.

Другие заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Решением в удовлетворении иска отказано.

С Т. в пользу А. взысканы судебные расходы, связанные с услугами представителя в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Т., ее представитель М. просят об отмене решения, вынесении нового, которым удовлетворить заявленные требования.

В жалобе ссылаются на отсутствие основания для отказа в восстановлении пропущенного срока принятия наследства, поскольку Т. не знала о наличии имущества оставшегося после смерти отца и указывала на удаленность места ее проживания от наследодателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1, ст. 330 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положению ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п.40).

Из материалов дела и объяснения стороны заявителя следует то, что никто из наследников по настоящее время не оформил своих прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти И.., умершего "данные изъяты"

Т. не отрицала того, что после смерти отца открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", где постоянно проживали родители, их дети (участники процесса).

Не отрицала Т. того, что она хоронила родителей, после их смерти взяла и хранит принадлежащие им сберегательные книжки, постоянно приезжала к сестре К., проживавшей в указанном выше доме родителей, помогала ей по его содержанию, за свой счет выполняла другие работы по дому.

Как указала Т., причиной ее обращения в суд с указанным заявлением, стало следствие создания ей со стороны брата в настоящее время препятствий в пользовании родительским домом, которым она пользовалась со дня смерти родителей, отказа нотариусом выдать свидетельство о праве на наследство.

Указанные обстоятельства Т. свидетельствуют о необоснованности доводов, приведенных в заявлении, частной жалобе в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали заявителю обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, связанные с ее личностью и указанные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N9.

Не может свидетельствовать об уважительности причин и указанное заявителем обстоятельство не оформления ее сестрой принятия наследства после смерти отца, которая как указал заявитель, постоянно проживала с родителями, проживает там же по настоящее время.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Т. о восстановлении срока для принятия наследства.

Отказ в восстановлении срока для принятия наследства посредством обращения к нотариусу не нарушает прав заявителя, который имеет право на защиту своих интересов в ином порядке.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губкинского районного суда от 22 ноября 2013 года по делу по иску Т. к А. и К. о восстановлении срока принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Т., ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи