Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-779/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А.,Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "11" марта 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе администрации Брянского района Брянской области на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу по заявлению Корякова М.А. о признании незаконным решения и бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Коряков М.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ, в котором просил суд признать незаконными отказ администрации Брянского района в выделении ему земельного участка для эксплуатации магазина площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с.Малое Полпино, "данные изъяты" кв.м. автомагистрали Украина и бездействие администрации по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка, обязать администрацию организовать и провести торги в порядке, предусмотренном действующим законодательством..

В обоснование заявление ссылался на то, что он после публикации в газете "Деснянская правда" объявления о предоставлении земельного участка для эксплуатации магазина обратился в администрацию Брянского района с заявлением и необходимым пакетом документов о передаче ему в аренду указанного в газете земельного участка. В удовлетворении заявления ему отказали, о чем он получил уведомление. Заявитель считает данный отказ незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя Лозовик Д.С. уточнил предмет заявления и просил признать незаконным бездействие администрации Брянского района по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, для эксплуатации магазина, площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, "данные изъяты" км. автомагистрали Украина.

Представитель администрации Брянского района Брянской области Драп А.И. в удовлетворении заявления просил отказать, пояснив суду, что при выделении вышеназванного земельного участка ООО "Антарес" нормы действующего законодательства не были нарушены, поскольку при выделении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта торги на право заключения договора аренды выделяемого земельного участка не проводятся.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2013 года заявление Корякова М.А. удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие администрации Брянского района Брянской области по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации магазина площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: Брянская область, Брянский район, с. Малое Полпино, "данные изъяты" км. автомагистраль Украина и обязал администрацию Брянского района Брянской области организовать и провести данные торги.

В апелляционной жалобе представитель администрации Брянского района Брянской области Драп А.И. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., объяснения представителя администрации Брянского района Брянской области Драпа А.И., проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из содержания заявления Корякова М.А. усматривается, что хотя оно и поименовано как заявление в порядке ст.254 ГПК РФ, однако фактически указанное заявление подано с целью рассмотрения дел, относящихся к категории искового производства, а именно дела о признании права аренды на данный земельный участок, поскольку одним из требований заявителя является обязание организовать и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, требования заявителя фактически направлены на возникновение, изменение и прекращение существующих прав на вышеназванный земельный участок.

Между тем, в силу абзаца 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса, в случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Однако, на стадии решения вопроса о принятии заявления Корякова М.А., суд первой инстанции не установил наличия спора о праве, не применил вышеизложенную норму гражданско-процессуального права, подлежавшую применению в данном случае, принял к производству заявление и рассмотрел его в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, такое нарушение норм процессуального права необходимо признать существенным ввиду следующего. Порядок искового производства, установленный Главой 22 ГПК РФ и порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, установленный Главами 23, 25 ГПК РФ, имеют ряд существенных отличий, в том числе, в части распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств и определения подсудности. В то же время неправильное распределение бремени доказывания между сторонами безусловно могло привести к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 362 и части 1 статьи 364 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Одновременно, принимая во внимание, что спор о праве в заявленных Коряковым М.А. требованиях установлен на стадии апелляционного производства по делу, судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 1 ГПК РФ, считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве - часть 3 статьи 263 ГПК РФ, и оставить заявление Корякова М.А. без рассмотрения, разъяснив ему право на разрешение спора в порядке искового заявления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 декабря 2013 года отменить, заявление Корякова М.А. о признании незаконным решения и бездействия органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи С.А. Алейникова

А.В. Соков