Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "01" апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО " ФИО12" Брянской области - ФИО5 на решение Советского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2013 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью " ФИО14", Управляющей компании ФИО15" - ФИО16 об оспаривании действий, понуждении к совершению действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они, а также вдова ветерана ВОВ - ФИО6 по вине ответчиков с апреля по сентябрь 2009 года лишены предоставленных им льгот по оплате жилья и коммунальных услуг. С января по май 2013 года с ФИО2 незаконно удержана плата за холодную воду и канализацию. С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд признать действия должностных лиц ООО " ФИО17 незаконными, обязать ООО " ФИО18 произвести перерасчет незаконно удержанных денежных средств ФИО1- в сумме 3604 рубля 88 копеек (за отопление), и ФИО2 в сумме 542 рубля 35 копеек- холодная вода и канализация; взыскать с ООО " ФИО19 в их пользу компенсацию морального вреда, штраф в соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N17.

05 ноября 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С учетом определения от 17 февраля 2014 года (об исправлении описки) суд обязал Общество с ограниченной ответственностью " ФИО20 произвести ФИО1 перерасчет оплаты за предоставление льгот по отоплению в размере 3604 рубля 88 копеек, произвести ФИО2 перерасчет оплаты за холодную воду и канализацию в размере 542 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемый период истцам излишне начислены за услуги холодного водоснабжения, за услуги горячего водоснабжения и услуги водоотведения указанные суммы в связи с несоблюдением управляющей компанией порядка расчета оплаты за коммунальные услуги. Нарушения при начислении платы истцам за коммунальные услуги допущены в связи с не предоставлением истцам льгот и без учета предоставленных им субсидий по оплате коммунальных услуг, неправильным применением утвержденных нормативов начислений.

В апелляционной жалобе представитель ООО " ФИО21 - ФИО5 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2013 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО1 льгота по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлялась с июля 2009 года, был произведен перерасчет за май 2009 года и июнь 2009 года в размере 590,57 рублей. До указанного периода каких-либо документов об имеющихся льготах в отношении ФИО1 от управляющей организации - ООО " ФИО22" и истца в адрес ООО " ФИО23 не поступало. Каких-либо документов о необходимости перерасчета платы за некачественное предоставление коммунальной услуги - отопление в адрес ООО " ФИО24 ни от управляющей, ни от ресурсоснабжающей организаций также не поступало. Полагает, что сумма перерасчета должна быть взыскана с управляющей организации.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав представителей ООО " ФИО25 - ФИО5 и ФИО7, возражения на жалобу ФИО1, действующей от своего имени и представляющей интересы ФИО2 по доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в квартире N дома N по "адрес", имеет статус ветерана труда, является инвалидом N группы. ФИО2 проживает в кв. N д. N корпус N по "адрес". Управляющей организацией многоквартирных жилых домов N N по "адрес" является ООО " ФИО26". В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным с управляющей организацией ООО " ФИО27", ООО ФИО28 осуществляет начисление платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда). Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.).

Поскольку, как следует из материалов дела, в квартире ФИО2 индивидуальный прибор учета холодной воды не установлен, а оплата за холодное водоснабжение и канализацию взималась с нее свыше установленных нормативов потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости перерасчета ФИО2 оплаты в размере 542 рубля 35 копеек.

Согласно представленным сторонами в материалы дела квитанциям по оплате коммунальных услуг и расчетам, льготы в виде 50% скидки на оплату коммунальных услуг предоставлялись ФИО1 как инвалиду по общему заболеванию. В то же время, из расчета по начислениям оплаты коммунальных услуг ООО " ФИО29" и ООО " ФИО30" за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года, усматривается, что за указанный период при исчислении коммунальных платежей, вышеуказанные льготы ответчиками не учитывались. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", правомерно обязал ООО " ФИО31" произвести ФИО1 перерасчет оплаты за предоставление льгот по отоплению в размере 3604 рубля 88 копеек.

Доводы жалобы о том, что сумма перерасчета должна быть взыскана с управляющей организации, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно п. 4.1.7. договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО " ФИО32" и ООО ФИО33, последнее взяло на себя обязанности осуществлять перерасчет за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным законодательством (л.д. 141).

Учитывая, что требования истцов основаны, в том числе, на несоблюдении в отношении них и членов их семей социальных гарантий с учетом их статуса (инвалид, ветеран труда), на основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом первой инстанции не было учтено, что согласно п. 150 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "РИРЦ" Брянской области в пользу каждого из истцов штраф за отказ урегулирования требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов. При этом, решение Советского районного суда г. Брянска от 05 ноября 2013 года надлежит изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения следующим указанием:

взыскать с ООО " ФИО34 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1802, 44 руб., и в пользу ФИО2- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 271, 17 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска суда от 05 ноября 2013 года изменить, дополнив абзац второй резолютивной части решения следующим указанием:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ФИО35 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два рубля ) 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ФИО36 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 271 (двести семьдесят один рубль) 17 (семнадцать) копеек.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА