Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1310/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев 22 апреля 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе К. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2014 года по делу по иску К. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником части домовладения "адрес" и земельного участка под ним общей площадью 494 кв.м. При этом фактически на протяжении 15 лет пользуется земельным участком площадью 543 м2.

В марте 2013 года обратилась в Управление имущественных отношений Брянской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 49 м2 для ведения садоводства и огородничества, прилегающего к указанному выше земельному участку площадью 494 кв.м. Решением областной земельной комиссии от 30.05.2013 года ей предоставлено 19 м2.

Просила на основании ст. 234 ГК РФ признать за ней право на приобретение в собственность земельного участка площадью 49 м2 обязать ответчика передать ей земельный участок в собственность одним из установленных законом способов - выкуп, бесплатно.

Решением суда в удовлетворении иска К. к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании права на приобретение в собственности земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда. Считает, что суд к ее сроку пользования данным участком должен был прибавить срок пользования данным участком предыдущим владельцем.

В заседание судебной коллегии представитель Управлению имущественных отношений Брянской области не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения К., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, К. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 494 м2 расположенный по адресу: "адрес".

Данный земельный участок был приобретен в собственность истцом на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости от 5.07.2012 года.

Как утверждает истец, с момента приобретения домовладения, расположенного на данном участке, она фактически владеет и пользуется земельным участком площадью 543 м2.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ необходимый для приобретательной давности 15-летний срок еще не истек, а владение участком является недобросовестным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд к ее сроку пользования данным участком должен был прибавить срок пользования данным участком предыдущим владельцем, является несостоятельным.

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Однако истец приобрел земельный участок по вышеназванному договору купли-продажи от 5.07.2012 года, то есть не у предыдущего собственника домовладения. Доказательств того, что спорным участком общей площадью 49 м2 владел предыдущий собственник домовладения не представлено.

Таким образом, 15-ти летний срок давностного владения не истек.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Учитывая, что истец приобрел земельный участок у государства, то он не мог не знать об отсутствии возникновения у него права собственности на спорный участок, что исключает добросовестное владение.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.А. Киселева

В.И. Маклашов