Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1303/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Медведевой В.И. на определение Брянского районного суда Брянской области от 18 сентября 2013 года по делу по иску Белой Н.Г. к Администрации Брянского района, МУ Добрунская сельская администрация, Медведевой В.И. о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛА:

Белая Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи у М.П.А. жилой дом и земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: "адрес". Право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрированы в управлении Росреестра по Брянской области. Приобретенный земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., фактически состоит из двух изолированных частей: земельного участка площадью 2027 к.м., находящегося при доме по адресу: "адрес", в кадастровом квартале с номером N, и земельного участка площадью 973 кв.м., находящегося в 200 м. по направлению на север от дома N по "адрес" в кадастровом квартале с номером N.

В 2011 году часть земельного участка, расположенного отдельно от дома, площадью 973 кв.м., была распахана гражданкой Медведевой В.И., которая пояснила, что участок выделен ей на законных основаниях в 1992 г., однако правоустанавливающих документов не предъявила. В результате истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком.

Истец Белая Н.Г. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 973 кв.м., расположенный в 200 м. по направлению на север от дома N по "адрес" в кадастровом квартале с номером N, и на земельный участок, площадью 2027 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" в кадастровом квартале N; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществить государственную регистрацию права на указанные земельные участки на каждый отдельно взамен записи о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 18 сентября 2013 года (с учетом определения от 27 февраля 2014 года об исправлении описки) по делу назначена землеустроительная экспертиза, и производство по делу приостановлено до получения результатов землеустроительной экспертизы.

Медведева В.И. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела 18 сентября 2013 года она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, у нее не было возможности предложить вопросы для экспертного исследования, выбрать экспертное учреждение. Считает, что суд необоснованно приостановил производство по делу.

В возражениях на частную жалобу представители Белой Н.Г. (Никитушкина Г.В. и Сильянова Л.В. ) просят определение оставить без изменения, частную жалобу Медведевой В.И. - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Белая Н.Г., ее представители Никитушкина Г.В. и Сильянова Л.В., представители МУ Добрунская сельская администрация, Администрации Брянского района Брянской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., объяснения Медведевой В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Белая Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Брянского района, Добрунской сельской администрации, Медведевой В.И. о признании права собственности на земельные участки. Определением Брянского районного суда Брянской области от 18 сентября 2013 года (с учетом определения от 27 февраля 2014 года об исправлении описки) по делу назначена землеустроительная экспертиза, и производство по делу приостановлено до получения результатов землеустроительной экспертизы.

Медведевой В.И. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу землеустроительной экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО " Н.Э.", приостановив производство по делу.

В соответствии с положениями ст.ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В связи с приведенными нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции вправе проверить вышеуказанное определение суда лишь в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы и получения ее результатов.

На основании абз. 4. ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, само по себе приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

В тоже время из материалов дела следует, что после поступления в суд частной жалобы Медведевой В.И., определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 декабря 2013 года производство по делу было возобновлено для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы, и до настоящего времени производство по делу не приостанавливалось.

Таким образом, на момент рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции дело не является приостановленным, нарушений процессуальных прав Медведевой В.И. по данному гражданскому делу не имеется.

Основные доводы частной жалобы на определение о приостановлении производства по делу фактически сводятся к несогласию с выбранным экспертным учреждением и невозможностью предложить вопросы для эксперта, что не может быть предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции по причинам указанным выше.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что возражения относительно определения суда от 18 сентября 2013 года в части назначения экспертизы могут являться в дальнейшем доводами апелляционной жалобы после разрешения спора по существу в случае несогласия с постановленным решением.

Поскольку частная жалоба не содержит в себе доводы, которые являются правовыми основаниями для отмены определения суда, а производство по делу возобновлено, то обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.