Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1247/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "15" апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2014 года по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию "Архитектурно-плановое бюро", Государственному унитарному предприятию "Брянскоблтехинвентаризация" о понуждении к совершению совместных действий по определению местоположения границ земельных участков, с участием на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: ФИО2; ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении к совершению совместных действий по определению местоположения границ земельных участков, ссылаясь на то, что в 2011 г. им в целях получения свидетельства на право собственности на принадлежащий ему гараж N расположенный в гаражном обществе "Металлист" Советского района г. Брянска была начата подготовка необходимых документов и действий, связанных с регистрацией, в том числе межевания земельного участка, расположенного под принадлежащим ему гаражом, которое было произведено МУП БГЦ "Земля" (в настоящее время Муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-плановое бюро").

30.05.2011 г. решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области истцу было отказано в постановке его гаража на кадастровый учет, в связи с тем, что границы земельного участка под гаражом истца, пересекаются с границами земельного участка под соседним гаражом N, принадлежащим ФИО2 Межевание земельного участка под гаражом ФИО2 осуществлялось ГУП "Брянскоблтехинвентаризиция". Истцу было рекомендовано устранить указанные нарушения, для чего он неоднократно обращался к ответчикам, однако допущенные ошибки при определении границ смежных земельных участков, устранены не были.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд обязать ответчиков совершить совместные действия по определению местоположения границ земельных участков под гаражом N и гаражом N в пределах кадастрового квартала для использования их в "Межевом плане гаража N ГО "Металлист".

В ходе судебного разбирательства, по состоянию на 17.12.2013 г., истец дополнил исковые требования, помимо заявленных требований, просил также выдать ему межевой план - чертеж земельных участков и их частей; межевой план - сведения об уточняемых земельных участках и их частях по гаражу N и гаражу N за совместной подписью кадастровых инженеров МУП "Архитектурно-плановое бюро" и ГУП "Брянскоблтехинвентаризиция".

В судебное заседание, назначенное на 20.01.2014 г. ФИО2, представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки (неявки представителя) в судебное заседание не представили дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Представитель МУП "Архитектурно-плановое бюро" - ФИО6, ГУП "Брянскоблтехинвснтаризиция" - ФИО7 относительно требований, заявленных истцом возражали, указывая на то, что правовые основания к осуществлению совместных действий по определению местоположения границ спорных земельных участков отсутствуют. По их мнению, вопрос об определении границ земельного участка, расположенного под гаражом истца, ему следует разрешить в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", для исправления кадастровой ошибки.

20 января 2014 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что суд не приводит каких-либо доказательств того, что межевание спорных земельных участков произведено в полном соответствии с законом и каких-либо ошибок при его осуществлении не имеется.

Также суд указывает, что не представлено доказательств пересечения границ земельных участков под гаражами, однако им представлен ситуационный план, на котором видно наложение границ.

Представителем ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО7 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является владельцем гаража N, расположенного в гаражном обществе "Металлист" Советского района г.Брянска. Владельцем соседнего гаража под N, является ФИО2

Как следует из решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Брянской области от 30.05.2011 г. решение о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, расположенного под гаражом истца, было приостановлено, поскольку установлено пересечение границ земельного участка под гаражом истца с границами под соседним гаражом N принадлежащим ФИО2, что, возможно, является причиной кадастровой ошибки, исправление которой должно быть осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания к их удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета непосредственно либо через многофункциональный центр заявителем или его представителем лично либо направляются в орган кадастрового учета посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Между тем, как пояснил сам истец в судебном заседании апелляционной инстанции, с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, или ошибки, допущенной при определении координат границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета, он в суд не обращался.

На основании изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

Е.В. Кулешова