Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Горбачевской Ю. В.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Т. на решение Советского районного суда г. Брянска 27 ноября 2013 года по делу по иску К.В.Т., Г.Т.М., С.О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.А.В. и С.Д.В., И.Г.А., И.Ю,А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А.Ю,, К.Т.М., Л.Н.П., С.Е.А., С.И.А. в своих ин интересах и интересах несовершеннолетнего С.Ф.А., П.О.В., М.В.А., Р.М.А. в интересах несовершеннолетней Р.Е.М. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Департаменту образования и науки Брянской области, Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского" о признании права собственности на жилые помещения в виде изолированных квартир в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

К.В.Т., Г.Т.М., С.О.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.В. и С.Д.В., И.Г.А., И.Ю,А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А.Ю,, К.Т.М., Л.Н.П., С.Е.А., С.И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Ф.А., П.О.В., М.В.А., Р.М.А. в интересах несовершеннолетней Р.Е.М. обратились в суд с аналогичными исками, ссылаясь на то, что они являются нанимателями жилых помещений, расположенных по адресу: ****. В жилые помещения они вселены на основании ордеров, имеют постоянную регистрацию по месту жительства. Ранее в приватизации они и члены их семей не участвовали. Жилое помещение, расположенное по адресу: **** имеет статус общежития, находится в оперативном управлении ГБОУ СПО "Брянский строительный колледж имени профессора H.Е. Жуковского", однако как общежитие никогда не использовалось, режим общежития в нем не соблюдался. 08.10.2012 г. они обращались к ответчикам с заявлениями на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, на что получили отказ.

Определением суда от 10.09.2013 г. в качестве соистца по делу по иску М.В.А. привлечен Р.М.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери Р.Е.М..

Определением Советского районного суда г. Брянска от 27.11.2013 г. гражданские дела по искам К.В.Т., Г.Т.М., С.О.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.А.В. и С.Д.В., И.Г.А., И.Ю,А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней И.А.Ю,, К.Т.М., Л.Н.П., С.Е.А., С.И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.Ф.А., П.О.В., М.В.А., Р.М.А. в интересах несовершеннолетней Р.Е.М. объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дел истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом последних уточнений истцы просили суд признать право собственности в порядке приватизации на жилые помещения в виде изолированных квартир, расположенных по адресу: г. *****: за К.В.Т. - на квартиру *; за Г.Т.М., С.О.Л., С.Л.В. и С.Д.В. - на квартиру *; за И.Г.А., И.Ю,А. и И.А.Ю, - на квартиру *; за К.Г.М. и Л.Н.П. - на квартиру **; за С.Е.А., С.И.А., С.Ф.А. - на квартиру ** за П.О.В.- на квартиру *: за М.В.А. и Р.Е.М. - на квартиру *.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 13.05.2013 г. произведена замена ответчика Администрации Брянской области ее правопреемником Правительством Брянской области.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 04.07.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент образования и науки Брянской области. От участия в деле в качестве соответчика освобождено Правительство Брянской области, от участия в качестве третьего лица - прокуратура Советского района г. Брянска.

В судебном заседании истец М.В.А ... и представитель истцов Т. исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие остальных истцов и представителей Управления имущественных отношений Брянской области, Департамента образования и науки Брянской области, ГБОУ СПО "БСК".

Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истцов Т. просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм жилищного законодательства, закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ... Указывает на то, что спорные жилые помещения переоборудованы в квартиры с отдельной кухней, коридором и санузлом, что подтверждается техпаспортами. Истцы с момента вселения в спорное жилое помещение в 1994 г. приобрели право пользования им на условиях договора найма, оплату производят не за комнаты, а за квартиры. Общежитие имело данный статус только по документам, а на деле не отвечает признакам общежития, предназначалось для постоянного проживания работников с семьями. Данный объект подлежит передаче в муниципальную собственность.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения К.В.Т. и представителя истцов по доверенности Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы проживают в комнатах N ****, расположенных по адресу:****.

Здание, расположенное по адресу: *****, является собственностью субъекта РФ - Брянской области, имеет статус общежития, и находится в оперативном управлении ГБОУ СПО "Брянский строительный колледж имени профессора Н.Н. Жуковского".

08.10.2012 г. истцы обратились в Департамент общего и профессионального образования, Управление имущественных отношений Брянской области, ГБОУ СПО "БСК" с просьбой о разрешении приватизации занимаемой жилой площади в общежитии по адресу:******, однако им было отказано, поскольку занимаемые истцами помещения расположены в здании, имеющем статус студенческого общежития, в котором наряду с семейными жильцами проживают студенты колледжа, около 100 человек. Семейная часть общежития не является обособленным помещением, имеет общие пути эвакуации и инженерные коммуникации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что особый статус социальной инфраструктуры, закрепленной на праве оперативного управления за государственными образовательными учреждениями, к которым относится ГБОУ СПО "Брянский строительный колледж имени профессора Н.Е. Жуковского", в силу действующего федерального законодательства не позволяет приватизировать спорные жилые помещения в общежитии, находящемся на его балансе.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанций, спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и имело статус общежития.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего государственного или муниципального органа в установленном законом порядке об отнесении такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещении.

Обстоятельств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда, судом не установлено, и истцы на такие обстоятельства не ссылались.

Из дела следует, что в общежитии на момент принятия судебного решения проживали студенты техникума, следовательно, здание использовалось по назначению - в качестве общежития.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Между тем, по делу не установлено, что Брянский строительный колледж изменил форму собственности, в связи с чем находящийся в его оперативном управлении жилищный фонд подлежал бы передаче в муниципальную собственность органа местного самоуправления, а у проживающих в нем граждан возникло право на приватизацию.

В этой связи ссылки представителя истцов в апелляционной жалобы на неприменение судом названных норм Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не могут повлиять на выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 4, 13 ст. 39 Закона РФ "Об образовании", в редакции, действовавшей в период спорных отношений, государственная собственность, закрепленная за государственным образовательным учреждением, может отчуждаться собственником в порядке и на условиях установленных законодательством РФ, и приватизации (разгосударствлению) государственные образовательные учреждения, а также находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, не подлежат.

Аналогичное положение закреплено в ч.ч. 1 и 2 ст. 102 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "Об образовании в Российской Федерации", согласно которым образовательные организации должны иметь в собственности или на ином законном основании имущество, необходимое для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной уставами образовательных организаций деятельности. Государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции при разрешении данного спора норм материального права в части выводов о том, что спорное жилое помещение не утратило статус общежития и приватизации не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Е.В. КУЛЕШОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ