Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре Колесниченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 30 января 2014 года по иску Карачевской городской администрации к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Карачевская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Карачевской городской администрацией и ООО "данные изъяты" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", сроком на три года.
23 августа 2011 года ООО " "данные изъяты"" заключило с ФИО1 договор уступки прав аренды земельного участка, по которому все права арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передаются ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Карачевскую городскую администрацию о выделении ему дополнительного земельного участка, площадью 870 кв.м, расположенного по "адрес".
После проведения необходимой процедуры, предусмотренной законом, испрашиваемый земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду
Выделение дополнительного земельного участка оформлено дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Карачевской городской администрацией с ФИО1, по которому последнему передается в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2870 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор уступки права (цессии) по договору аренды земельного участка, по которому все права арендатора в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2870 кв.м. передаются ФИО2
В ноябре 2012 года контрольно-ревизионным управлением администрации "адрес" проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, связанных с расходованием денежных средств и использованием муниципального имущества в Карачевской городской администрации.
По результатам проверки выявлены нарушения при заключении дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно заключено в нарушение условий конкурса по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2870 кв.м. По условиям конкурса срок аренды данного земельного участка не должен превышать 3-х лет. Однако срок аренды земельного участка продлен на 7 лет, что противоречит части 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N135-Ф3 "О защите конкуренции".
Учитывая, что дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ недействительно в силу закона, истец просил признать его таковым в судебном порядке.
Решением суда от 30 января 2014 года иск удовлетворен.
Суд признал недействительным дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Карачевской городской администрацией и ФИО1, к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при разрешении спора суду следовало руководствоваться положениями Земельного кодекса РФ, а судом необоснованно применены положения Закона РФ "О защите конкуренции", на которых основан иск и вывод суда о недействительности дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карачевской городской администрацией и ООО " "данные изъяты" сроком на три года (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты"" заключило с ФИО1 договор уступки прав аренды земельного участка, по которому все права арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Карачевскую городскую администрацию о выделении ему дополнительного земельного участка, площадью 870 кв.м, по "адрес".
ДД.ММ.ГГГГ Карачевская городская администрация заключила с ФИО1 дополнительное соглашение N к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:10:360302:26, площадью 2870 кв.м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть изменены площадь и кадастровый номер арендуемого земельного участка, срок аренды, и, кроме того, изменена арендная плата.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 166, частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, частями 1, 9 статьи 17.1 "О защите конкуренции", согласно которых не допускается заключение договора аренды и продление срока договора на новый срок без проведения открытых конкурсов.
Без проведения конкурса, аукциона, заключение такого договора на новый срок с арендатором допускается после истечения срока договора аренды при условии заключения договора не менее, чем на три года, и при условии определения арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта.
Учитывая изложенное, суд, приходя к выводу о недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно исходил из того, что срок аренды первоначально предоставленного в аренду земельного участка, площадью 2000 кв.м, к моменту заключения дополнительного соглашения, которым увеличена его площадь до 2870 кв.м, не истек; договор аренды земельного участка, площадью 870 кв.м, отсутствует; размер арендной платы при заключении дополнительного соглашения незаконно определен исходя из кадастровой стоимости увеличенного земельного участка.
При таких обстоятельствах, является необоснованным довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
Преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка при прочих равных условиях, на основании части 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ, также возникает по истечении срока договора аренды.
Другие доводы апелляционной жалобы судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая оценка, а потому они фактически выражают несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи областного суда А.В. Соков
С.А. Алейникова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.