Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1391

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Иванова А.Ф.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ГУКИТ" В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 06 декабря 2013 года по исковому заявлению А. к ООО "ГУКИТ" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, премиальным выплатам, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ООО "ГУКИТ", выполняя обязанности программиста. После расторжения трудового договора он не получил окончательного расчета, включающего в себя заработную плату за январь, февраль 2012г., премиальные за 2011г. и компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска. Факт указанной задолженности подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной генеральным директором ООО "ГУКИТ" В., в соответствии с которой компания ООО "ГУКИТ" обязалась погасить перед А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени данные денежные средства истцом не получены.

На основании изложенного А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу 82000 рублей задолженности по заработной плате за январь, февраль 2012 года, премиальных выплат за 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 108 руб. 50 коп..

Решением Советского районного суда г.Брянска от 06 декабря 2013 года исковые требования А. к ООО "ГУКИТ" о взыскании задолженности по заработной плате, премиальным выплатам за 2011 год, компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год удовлетворены.

С ООО "ГУКИТ" в пользу А. взыскана задолженность по выплате заработной платы за январь, февраль 2012 года, премиальным выплатам за 2011 год, компенсации за неиспользованный отпуск за 2011 год в размере 82 000 руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 108 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ГУКИТ" В. просит об отмене решения суда, указывая на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания; также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ООО "ГУКИТ" Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал в ООО "ГУКИТ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями о работе в трудовой книжке А.

В судебном заседании истец утверждал, что ему не выплачена заработная плата за январь - февраль 2012 года, премиальные за 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск, на общую сумму 82000 рублей. Задолженность перед А. в указанном размере также подтверждается распиской генерального директора ООО "ГУКИТ" В. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым судебная коллегия соглашается в полной мере, поскольку приведенные в решении суда выводы основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

В соответствии со ст.23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнении работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что работодателем в день увольнения А. не выплачена задолженность по заработной плате, иным суммам, причитающимся работнику в день увольнения.

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной они подлежат доказыванию.

Ответчик, будучи стороной в указанном споре и имея необходимый управленческий, кадровый, финансовый аппарат, должен располагать достаточными данными о размере невыплаченной заработной плате истца за январь - февраль 2012 г., иным суммам причитающихся ему к выплате в день увольнения. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что в этой части обязанность доказывания лежит на ответчике по делу ООО "ГУКИТ".

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 15 108 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, а именно распиской об уведомлении В. о судебном заседании, назначенном на 06.12.2013 года на 14 часов 30 минут (л.д.70).

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не подлежат удовлетворения, поскольку согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда А.Ф.Иванов

И.М.Фролова