Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1386/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 15 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда гор. Брянска от 10 февраля 2014 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о приостановлении и отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, оспаривая приостановление государственной регистрации права собственности на квартиру, ссылаясь на следующее.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан N, заключенным между Брянской городской администрацией, ФИО8 и несовершеннолетним сыном заявительницы ФИО1 - ФИО6, 14 октября 2013 года ФИО8 и несовершеннолетнему ФИО6 в порядке приватизации была передана в собственность, по ? доли каждому, квартира, расположенная по адресу: "адрес". Техническую помощь в приватизации оказывала ФИО7 на основании доверенностей, выданных ФИО8 и законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО1

18 октября 2013 года ФИО7 по доверенностям от ФИО8 и законного представителем несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО1 в Управление Росреестра по Брянской области для проведения государственной регистрации сделки был сдан необходимый пакет документов.

30 октября 2013 года ФИО8 отменила свою доверенность.

С 01 ноября 2013 года государственная регистрация сделки была приостановлена со ссылкой на п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ), с основанием приостановления - отзыв доверенности ФИО8

Уведомлением государственного регистратора N от 01 ноября 2013 года стороны были извещены о приостановлении государственной регистрации сделки, также им было разъяснено право представления дополнительных доказательств, для проведения регистрации и доказательств подтверждения подлинности документов или достоверности сведений в них, однако конкретные указания, в чем именно заключаются сомнения, не приведены.

02 декабря 2013 года было вынесено решение об отказе в государственной регистрации сделки.

С учетом уточненных требований, ФИО1 просила суд признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области произвести государственную регистрацию указанного объекта недвижимости.

В судебном заседании заявительница ФИО1 и ФИО9, адвокат на стороне заявительницы, доводы заявления с учетом уточненных требований поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО10 заявленные требования не признала, пояснив, что приостановление и отказ в государственной регистрации права на недвижимое имущество вынесены законно и обоснованно.

Представитель органа опеки и попечительства Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, полагала, что права несовершеннолетнего ФИО6 не нарушены.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО8 и представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, полагает, что вывод суда о невозможности государственной регистрации доли в объекте недвижимости, которая определена, без участия остальных собственников, не соответствует закону, считает, что действиями Росреестра не были нарушены права и свободы несовершеннолетнего гражданина.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО11 просит решение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в суде первой инстанции (л.д. 89-90).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, и адвоката ФИО9 в интересах ФИО1, возражения ФИО12, представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится регистрационная запись N от 01 ноября 2013 г. о регистрации права собственности за Муниципальным образованием г. Брянск на квартиру общей площадью 67,60 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", на основании Постановления администрации г. Брянска от 17 мая 1994 г. N.

14 октября 2013 г. между Брянской городской администрацией, ФИО8 и несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор N на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФИО8 и ФИО6 в порядке приватизации передана в собственность по ? доли каждому квартира по вышеуказанному адресу, общей площадью 67,6 кв.м..

18 октября 2013 года в Управление Росреестра по Брянской области обратились с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, с предоставлением пакета документов ФИО7 действующая по доверенностям в интересах ФИО8, а также несовершеннолетнего ФИО13, и ФИО14 действующая по доверенности в интересах Муниципального образования г. Брянск.

30 октября 2013 года в ЕГРП была внесена запись об отмене доверенности, выданной ФИО7 от имени ФИО8, на ведение дела по вопросу оформления приватизации на имущество, государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру.

01 ноября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области сторонам было направлено уведомление N о приостановлении государственной регистрации до 01 декабря 2013 г., с указанием причины приостановления государственной регистрации со ссылкой на п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ.

Одновременно сторонам было разъяснено, что если до окончания срока приостановления не будут устранены недостатки, то орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, будет вынужден отказать в государственной регистрации.

02 декабря 2013 года на основании абз. 4,10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации перехода права, права общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес" отказано, по причине не представления документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что отмена доверенности, выданная одним из правообладателей, влечет за собой приостановление, а затем и отказ в государственной регистрации прав, и, учитывая, что заявителем в срок до 01 декабря 2013 г. причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав на объект недвижимости, не были устранены, районный суд пришел к выводу о законности отказа регистрирующего органа заявителю в государственной регистрации его права собственности на указанный выше объект недвижимости.

Судебная коллегия находит выводы районного суда ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Уведомлением от 01 ноября 2013 года N государственный регистратор сообщил о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в связи с тем, что ФИО8 отозвала ранее выданную ФИО7 доверенность.

Как установлено ч.1 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Исходя из данной нормы, приостановление государственной регистрации прав связано с необходимостью уточнения государственным регистратором наличия оснований для государственной регистрации прав, либо при наличии недостатков или неполноты представленных на регистрацию документов, либо при наличии субъективных причин, препятствующих правообладателю или стороне сделки принять меры по представлению дополнительных документов, внести изменения в представленные документы для устранения их несоответствия требованиям законодательства, явиться за документами и т.п. (служебная командировка, болезнь и иные уважительные для заявителя причины).

По смыслу статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, при наличии полного пакета документов для регистрации и наличии оснований для регистрации наличие одного только заявления стороны сделки об отмене ранее выданной доверенности, не является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Кроме того, отмена доверенности после сдачи документов для регистрации, не аналогична по своим последствиям подаче заявления с просьбой о приостановлении государственной регистрации права, предусмотренного п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, согласно которому государственная регистрация на недвижимое имущество может быть приостановлена по письменному заявлению правообладателя, стороны сделки.

Впоследствии, 02 декабря 2013 года отказано в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, сославшись на положение пункта 1 статьи 16 этого же Закона, в силу которого государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, отсутствие волеизъявления одной из них является препятствием для проведения государственной регистрации перехода права.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проверяя законность приостановления и отказа в государственной регистрации права, ссылаясь на приведенные выше положения действующего законодательства, пришел к ошибочному выводу об обоснованности приостановления и отказа государственным регистратором в регистрации права собственности на спорную квартиру.

Других оснований для отказа в регистрации права собственности на данную квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области не указывалось.

Поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права, подлежащие применению, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании ст. ст. 328, 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований ФИО15

Вместе с тем, при удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия не находит возможным указать на необходимость осуществить государственную регистрацию прав, учитывая следующее.

В случаях, когда на одной из сторон договора выступают несколько лиц, в соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ заявления о государственной регистрации подают все участвующие в сделке на этой стороне лица, которые могут представить отдельные заявления от собственного имени или одно заявление, подписанное всеми лицами (п. 20 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 июля 2002 г. N 184).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 марта 2003 г. N 70, на государственную регистрацию права общей долевой собственности, возникающего с момента государственной регистрации, подается отдельное заявление каждым лицом либо одно заявление всеми лицами, приобретающими объект недвижимости в общую собственность.

Следовательно, обращаться с заявлениями (заявлением) о регистрации должны все участники общей долевой собственности одновременно.

Как следует из материалов дела, после отказа в государственной регистрации права, ФИО8 ранее поданные для регистрации документы возвращены 03 декабря 2013 года (л.д.30).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 10 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление ФИО1 удовлетворить, признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, связанные с приостановлением государственной регистрации прав, отказом в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В.Горбачевская

Е.В.Кулешова