Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1383/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Кулешовой Е.В.

при секретаре Милица Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 8 апреля 2014 года дело по частной жалобе ФИО6, и.о. главы Советской районной администрации г. Брянска, на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2014 года, которым возвращено исковое заявление Советской районной администрации г. Брянска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Советская районная администрация г.Брянска обратилась в Советский районный суд г.Брянска с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2014 года данное исковое заявление было возращено заявителю по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указано, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в "адрес", а ФИО2 проживает по адресу: "адрес"-а, "адрес", дом по адресу: "адрес" снесен, в связи чем исковое заявление Советской районной администрации г.Брянска не подсудно Советскому районному суда г.Брянска. Заявителю разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением в Новозыбковский районный суд Брянской области (по месту отбывания наказанная осужденным ФИО10) либо в Бежицкий районный суд г.Брянска (по месту жительства ФИО2)

В частной жалобе и.о. главы Советской районной администрации г.Брянска ФИО6 просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что во исполнение постановления Брянской городской администрации от 14 апреля 2010 года N839-П "О предоставлении квартир гражданам г.Брянска проживающим в непригодном для постоянного проживания муниципальном жилищном фонде" ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО1, ФИО2, прописанным и проживающим в ветхом "адрес", расположенном по "адрес" в "адрес" (площадью 52,8 кв.м), была предоставлена "адрес" в "адрес" (площадью 52,8 кв.м). С Кузиными ДД.ММ.ГГГГ "адрес"ной администрацией "адрес" был заключен договор социального найма предоставляемого жилого помещения, однако до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета не снялись.

Считает, что судебное решение вынесено с нарушением требований ст.30 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что данное дело не подсудно Советскому районному суду г.Брянска.

Указанный вывод основан на правильном применении норм материального и процессуального закона.В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

По правилам, установленным ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственно-правового характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Предметом заявленных требований является снятие с регистрационного учета, что не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Материально-правовых требований относительно объекта недвижимости, заявлено не было, кроме того, объект недвижимости, как таковой, отсутствует.

Вместе с тем вывод суда о том, что Советская районная администрация г.Брянска вправе обратиться с исковым заявлением в Новозыбковский районный суд Брянской области (по месту отбытия наказания осужденным ФИО10), подлежит исключению из определения судьи, так как в соответствии со ст.73 УПК РФ, исправительное учреждение является местом отбывания наказания, осужденных к лишению свободы. В связи с этим, место, где располагается исправительное учреждение, равно как и само исправительное учреждение, не могут быть признаны местом проживания осужденного. Таким образом, исправительная колония не является местом жительства осужденного. Местом жительства осужденных к лишению свободы, является их место проживания до осуждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы частной жалобы ФИО6 основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО6, и.о. главы Советской районной администрации г.Брянска, - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская

Е.В. Кулешова