Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего: Банного И.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре: Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе представителя М.Н.Е. - Ф. на определение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2014 года об отказе М.Н.Е. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 марта 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2012 года удовлетворено заявление М.О.О. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 марта 2013 года решение Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2012 г. было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявления М.О.О. отказано.

23.12.2013 г. М.Н.Е. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.03.2013 г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В своем ходатайстве заявитель ссылается на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда затрагиваются ее права и законные интересы, так как она являлась взыскателем по исполнительному производству, однако она не была привлечена к участию в деле о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по заявлению М.О.О. О принятом судом решении ей стало известно только 21.11.2013 г., что не позволило в установленный законом срок подать жалобу.

В судебном заседании представитель УФССП России по Брянской области П., представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска А. относительно ходатайства М.Н.Е. возражали, указывая на то, что права и законные интересы М.Н.Е. обжалуемым судебным постановлением нарушены не были, поскольку на момент обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта о взыскании алиментов на содержание М.О.О., М.О.О. достигла совершеннолетия и самостоятельно осуществляла защиту своих интересов, выступая в суде в качестве взыскателя.

Заявление рассмотрено в отсутствие М.Н.Е., М.О.О., должника М.О.С.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2014 г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы М.Н.Е. отказано.

В частной жалобе представитель М.Н.Е. по доверенностям Ф. просит определение суда отменить, как принятое при неправильном применении судом норм процессуального права. Указывает на, что М.Н.Е. являлась взыскателем по исполнительным документам, имела самостоятельный интерес в этом деле. Вместе с тем она не была привлечена к участию в деле по заявлению М.О.О. на бездействие судебных приставов по исполнительным производствам. Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.03.2013 г. затрагиваются права и законные интересы М.Н.Е., поэтому она вправе его обжаловать. Ссылка суда на совершеннолетний возраст М.О.О. несостоятельна, поскольку речь идет не об участии М.Н.Е. в качестве законного представителя М.О.О., а об участии взыскателя в деле по обжалованию бездействия судебного пристава.

На доводы частной жалобы были принесены возражения судебным приставом-исполнителем А., который просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В производстве Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Брянска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.10.1994 года, выданного Клинцовским городским судом Брянской области о взыскании с М.О.С. в пользу М.Н.Е. алиментов на содержание М.О.О., ***1993 года рождения. Там же находится исполнительное производство от 24.01.2011 г. о взыскании с М.О.С. в пользу М.О.О. неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате алиментов.

М.О.О. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска, ссылаясь на непринятие мер исполнительного производства.

Решением Советского района г. Брянска от 26 ноября 2012 года заявление М.О.О. было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 марта 2013 года решение Советского районного суда г. Брянска от 26.11.2012 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований М.О.О. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, не участвующими в деле, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что обжалуемым судебным постановлением нарушены их права и законные интересы.

23.12.2013 г. М.Н.Е. подана кассационная жалоба на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.03.2013 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы М.Н.Е., суд первой инстанции исходил из того, что заявительница М.Н.Е. является матерью М.О.О., на содержание которой в ее пользу с М.О.С. взысканы алименты. На момент подачи в суд заявления о признании незаконными бездействия судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска, по исполнительному производству о взыскании алиментов, М.О.О. являлась совершеннолетней и самостоятельно осуществляла свои права относительно взыскания алиментов, присужденных судом на ее содержание и, следовательно, права и законные интересы М.Н.Е. определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.03.2013 г. нарушены не были.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и правовом положении сторон.

Из дела видно, что М.О.О. достигла совершеннолетия ***.2011 года. В 2012 году она обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска. Таким образом, М.Н.Е. выступила в роли взыскателя в исполнительном производстве по требованиям о взыскании задолженности по алиментам и неустойки, вместо своей матери М.Н.Е.

Из содержания статьи 60 СК РФ следует, что алиментные платежи являются собственностью ребенка, хотя и поступают в распоряжение родителей, но расходуются на содержание, воспитание и образование ребенка.

При наличии взыскателя в лице М.О.О. иного взыскателя по тем же денежным требованиям в исполнительном производстве в лице М.Н.Е. не может быть. В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что интересы М.Н.Е. обжалуемым судебным актом не затрагиваются, поэтому право на его обжалование и восстановление срока на подачу жалобы она не имеет.

Доводы частной жалобы о том, что М.Н.Е. является самостоятельной стороной в исполнительном производстве о взыскании алиментов необоснованны, поскольку действия М.О.О. свидетельствуют о том, что между матерью и дочерью была достигнута договоренность в вопросе о надлежащей стороне исполнительного производства. М.Н.Е. не возражала против участия дочери в деле об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не требовала замены ненадлежащей стороны в процессе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда: Е.В. КУЛЕШОВА

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ