Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1048/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В.,Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "25" марта 2014 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе Бублий А.В. на решение Суземского районного суда Брянской области от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Липунову А.А., Бублий А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и Липуновым А.А. был заключен Кредитный договор N, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" предоставило Заемщику кредитные средства в размере "данные изъяты" рублей под 17 % годовых с окончательным сроком возврата кредита дата года. Перечисление денежных средств на счёт Заемщика производилось в соответствии с банковским ордером N от дата. Поручителями Липунова А.А. выступили Бублий А.В. и Никулина Е.Н., которые согласно договорам поручительства, дали обязательства перед кредитором отвечать в том же объеме, что и заемщик.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на дата за Липуновым А.А. образовалась просрочка платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Представитель Брянского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Казимиров В.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Решением Суземского районного суда Брянской области от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Липунова А.А., Бублий А.А. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" денежные средства в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Бублий А.А. просил решение суда изменить и взыскать задолженность по кредиту с Липунова А.А., указывая, что суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., пояснения ответчика Бублий А.В., представителя истца Казимирова В.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Липуновым А.А. был заключен Кредитный договор N, по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" предоставило Заемщику кредитные средства в размере "данные изъяты" рублей под 17 % годовых с окончательным сроком возврата кредита дата года.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Бублий А.В., который дал обязательства перед кредитором отвечать в том же объеме, что и заемщик.

Факт нарушения Липуновым А.А. своих обязательств перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" по кредитному договору N от дата. подтверждается расчетом суммы исковых требований; выпиской по лицевому счету; копией уведомления N от дата о погашении просроченной задолженности по кредиту, и не оспаривался ответчиком Липуновым А.А.

Учитывая, что вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд на основании условий кредитного договора и договора поручительства, руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 363 ГК РФ, пришел к правомерному выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на нормах материального права, представленных документальных доказательствах, которым дана правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Бублий А.В. не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суземского районного суда Брянской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бублий А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи Е.В.Кулешова

А.В. Соков