Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1454

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Стоян Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе представителя В. - Б. на определение Советского районного суда г.Брянска от 21 января 2014 года об изменении порядка исполнения решения суда по делу по иску Прокурора Володарского района г.Брянска в интересах В. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 16.11.2012 года удовлетворены исковые требования Прокурора Володарского района г.Брянска в интересах В. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Брянскую городскую администрацию обязали предоставить В. вне очереди жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по договору социального найма в пределах города Брянска.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 22.01.2013 года решение оставлено без изменения.

Представитель В. по доверенности Б. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда от 16.11.2012 года, ссылаясь на то, что с момента вынесения решения о предоставлении В. прошел длительный срок, решение до настоящего времени не исполнено, должник не представил гарантии исполнения решения суда от 16.11.2012 года, просит суд изменить способ исполнения решения Советского районного суда г. Брянская от 16 ноября 2012 года и взыскать с Брянской городской администрации рыночную стоимость жилого помещения общей площадью 33 кв. метра в сумме 1021845 руб. - эквивалент рыночной стоимости квартиры в г. Брянске.

Определением Советского районного суда г.Брянска от 21 января 2014 года заявление Б. об изменении порядка исполнения решения Советского районного суда г.Брянска от 16.11.2012 года по гражданскому делу по иску Прокурора Володарского района г.Брянска в интересах В. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель В. - Б. просит об отмене определения суда.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения В. и его представителя Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда гор. Брянска от 16.11.2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Прокурора Володарского района г.Брянска в интересах В. к Брянской городской администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Суд постановил вышеуказанное определение, так как пришел к выводу, что заявление об изменении порядка исполнения решения суда от 16.11.2012 года направлено на изменение содержания решения суда, что недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Из указанных правовых норм следует, что изменение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Однако, как усматривается из заявления представителя В. по доверенности Б., она просила возложить на ответчика новые обязанности, которые не были предметом судебного разбирательства.

Таким образом, требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, то есть является самостоятельными исковыми требованиями, которые не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерности заявления представителя В. по доверенности Б. и об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, поскольку, по своей сути, данное заявление направлено на изменение содержания вступившего в законную силу решения суда, что противоречит закону (ст. 203 ГПК РФ).

Таким образом, определение суда первой инстанции от 21.01.2014 г. судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Кроме того, доводы частной жалобы повторяют доводы заявления об изменении способа исполнения решения суда, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда Е.В.Стоян

И.М.Фролова