Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В.

ДЕНИСЮКА О.Н.

При секретаре ДЕНИСОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года по докладу судьи Петраковой Н.П. частную жалобу представителя по доверенности ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605 на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2014 года, которым исковое заявление ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста и обращения взыскания на заложенное имущество, возвращено ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605, как неподсудное данному суду,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста и обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2014 года исковое заявление ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, наложении ареста и обращения взыскания на заложенное имущество, возвращено ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605, как неподсудное данному суду.

Одновременно судья разъяснил заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, но с соблюдением правил подсудности в Фокинский районный г. Брянска.

В частной жалобе представитель по доверенности ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605 просит отменить определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащем отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, между ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605 и ФИО1 заключен кредитный договор от 03.08.2012 г. N и выдан кредит в сумме 246 010 руб. на срок по 03 августа 2017 г. под 14,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N8605 и ФИО1 заключен договор залога от 03.08.2012 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения указанного выше кредитного договора автомобиль LADA GRANTA 2012 г.в.

Возвращая исковое заявление ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N 8605, судья сослался на то, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку из представленных в суд материалов следует, что ответчик фактически проживает по адресу: "адрес"., что относится к юрисдикции Фокинского районного суда.

Вместе с тем, из кредитного договора, договора залога транспортного средства, копии паспорта на имя ФИО1 усматривается, что последний имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес".

Ссылка судьи районного суда на то, что на момент заключения кредитного договора 03.08.2013г., местом фактического проживания ФИО1 являлся "адрес", вследствие чего, иск подсуден Фокинскому районному суду г. Брянска, несостоятельна.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, представленные в суд материалы не содержат, также как и не содержат достоверных доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 по адресу "адрес"

На основании изложенного, судья районного суда пришел к ошибочному выводу о неподсудности настоящего спора Почепскому районному суду Брянской области, вследствие чего определение судьи Почепского районного суда подлежит отмене, а материал направлению в суд на стадию приема заявлений.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2014 года отменить, направить исковое заявление ОАО "Сбербанк России" Брянское отделение N8605 в тот же суд на стадию приема заявлений.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда АПОКИНА Е.В.

ДЕНИСЮК О.Н.