Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1327/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе представителя Шляпина А.Ю. (Тимошенко Л.В.) на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2014 года по делу по иску Кашеваровой Л.В. к Шляпину А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Кашеварова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шляпин А.Ю. умышленно нанес ей удар "данные изъяты", в результате чего она ударилась о стену затылком. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шляпин А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", ему назначено наказание в виде штрафа. Вследствие неправомерных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытала сильный стресс, претерпела негативные эмоциональные переживания.

Кашеварова Л.В. просила суд взыскать со Шляпина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2014 года исковые требования Кашеваровой Л.В. удовлетворены частично. Суд взыскал со Шляпина А.Ю. в пользу Кашеваровой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель Шляпина А.Ю. (Л.В.Тимошенко) просит изменить решение суда, взыскав с ответчика 2 000 руб. Указывает, что, не оспаривая обоснованность требований Кашеваровой Л.В., считает, что судом был нарушен принцип разумности и справедливости, взысканная сумма морального вреда чрезмерно завышена. Доказательств лечения в результате полученного телесного повреждения в суд представлено не было. Однако суд учел данное обстоятельство при определении размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу Кашеварова Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор В.О.Шидловский, также считает решение постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Шляпин А.Ю., Кашеварова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителя Шляпина А.Ю. (Тимошенко Л.В.), представителя Кашеваровой Л.В. (Шляпиной Н.Н.), исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что приговором Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шляпин А.Ю. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль Кашеваровой Л.В., в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, в квартире по адресу: "адрес", между Шляпиным А.Ю. и Ш.Н.Н., возникла ссора, в ходе которой Шляпин А.Ю. стал наносить удары по телу Ш.Н.Н., на просьбу Кашеваровой Л.В. прекратить бить Ш.Н.Н., Шляпин А.Ю. умышленно нанес Кашеваровой Л.В. удар "данные изъяты", от которого она отлетела к стене, ударившись затылком о стену. В результате указанных действий Шляпина А.Ю., Кашеваровой Л.В. были причинены кровоподтеки лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, установил, что Кашеварова Л.В. в результате неправомерных действий ответчика наряду с физическими страданиями перенесла нравственные страдания: испытала стресс, длительные негативные эмоциональные переживания. Указанные негативные изменения произошли непосредственно после нанесения побоев, логически связаны с ними, что свидетельствует о прямой причинно-следственной связи между неправомерными (преступными) действиями ответчика и наступившими негативными последствиями.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает, что суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства и оценил представленные доказательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда учел факт проведенного Кашеваровой Л.В. лечения, не может являться основанием для изменения судебного решения исходя из следующего.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения ст. 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., суд первой инстанции учел характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей Кашеваровой Л.В. (пенсионерки, инвалида второй группы), принял во внимание, что они были причинены в результате противоправных действий Шляпина А.Ю. (признанных компетентным судом в установленном законом порядке, преступлением), учел, что ответчик не принял мер для заглаживания своей вины перед пострадавшей стороной.

При этом из обжалуемого решения не следует, что суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учитывал факт лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции сослался на установленные фактические обстоятельства дела, надлежащим образом оценил обстоятельства дела и мотивировал свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.