Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1559/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А.

Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев 22 апреля 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по частной жалобе А. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления А. о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Бежицкого районного суда г. Брянска и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 июня 2012 года и апелляционного определения Брянского областного суда от 18 октября 2012 года.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указала на то, что 20 марта 2013 года определением судьи Брянского областного суда в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. О принятии данного определения суд ее не уведомил, определение было направлено ее представителю по другому делу.

Учитывая данные обстоятельства, просила срок обжалования восстановить.

Суд постановил вышеназванное определение.

В частной жалобе А. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок. Считает, что пропустила срок обжалования по уважительным причинам.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

18 июня 2012 года решением Бежицкого районного суда г.Брянска в иске А. о признании права собственности в порядке наследования отказано.

18 октября 2012 года апелляционным определением Брянского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлениями, А. 4 февраля 2013 года обратилась в президиум Брянского областного суда с кассационной жалобой.

20 марта 2013 года определением судьи Брянского областного суда в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

31 октября 2013 года А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока не относятся к личности заявителя и не являются обстоятельствами, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться в суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Соответственно, срок подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ истекал 6 июня 2013 года.

21.03.2013 года копия вышеназванного определения судьи Брянского областного суда от 20 марта 2013 года была направлена заказным письмом заявителю. Конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что А. не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы, в установленный срок.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с определением суда, принятым в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Марина

Судьи областного суда: Е.А. Киселева

В.И. Маклашов