Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1515/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Кравцовой Г.В.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "06" мая 2014 года материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2014 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "Виктория" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 17 декабря 2013 года был частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО "Виктория" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Виктория" обратился в суд с заявлением об отмене решения и с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

В судебном заседании представитель ООО "Виктория", действующий по доверенности ФИО4 поддержал заявление о восстановление срока для апелляционного обжалования.

ФИО1 и его представитель по устному заявлению, занесенному, в протокол судебного заседания, ФИО5, возражали против восстановления процессуального срока, указав на отсутствие уважительных причин.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

По правилам ч.2 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

14 февраля 2014 года Советский районный суд г. Брянска постановил определение, которым удовлетворил заявление ООО "Виктория".

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить вышеназванное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, однако на два последних судебных заседания не явился. В установленные сроки была направлена копия решения, которая, согласно справочного листа, получена представителем ответчика 10 января 2014 г.

Также указывает, что уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено. Ответчик умышленно пропустил срок обжалования с целью затягивания исполнения решения суда.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции сослался на нормы ст. 112 ГПК РФ, признал доводы представителя ответчика ООО "Виктория" о пропуске срока соответствующими действительности, а причины пропуска процессуального срока - уважительными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают и законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

По правилам ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2013 года решением Советского районного суда г.Брянска был частично удовлетворен иск ФИО1 к ООО "Виктория" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат.

Учитывая правила названных процессуальных норм, срок апелляционного обжалования истекает 23.01.2014 года.

Вместе с тем, представитель ответчика - ООО "Виктория" в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не участвовал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из справочного листа гражданского дела, решение суда получено представителем ООО "Виктория" 10.01.2014 года.

10.02.2014 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Виктория" на решение суда.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что определение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Банный

Судьи областного суда Г.В. Кравцова

Е.В. Кулешова