Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-1508

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Апокиной Е.В.,

при секретаре Денисовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по частной жалобе С.Д.В. на определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2014 года об оставлении без движения искового заявления С.Д.В. к К.М.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

С.Д.В. обратился в суд с иском к К.М.В. о признании договора купли-продажи от 09.08.2013г., заключенного от его имени с ответчиком о продаже автомобиля Форд Мондео, регистрационный знак N, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2014 года заявление С.Д.В. оставлено без движения и предоставлен срок до 28.03.2014 года для исправления недостатков заявления.

В частной жалобе С.Д.В. просит отменить указанное определение судьи, считает, его необоснованным. Полагает, что выводы суда противоречат положениям ст.148-150 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление С.Д.В. без движения, судья руководствовался вышеназванной нормой права, указав в определении о том, что в нарушении ст.131 ГПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности, паспорт транспортного средства, и предоставлен срок до 28 марта 2014 года для исправления недостатков заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, на которые сослался суд, ведут к ограничению прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте искового заявления истец указал, что ответчиком приобретено право собственности на автомобиль на основании оспариваемого договора купли-продажи от 09.08.2013г., а также приложена копия этого договора купли-продажи.

Решение же вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы касательно того, что указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельства, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей вопроса принятия искового заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 марта 2014 года - отменить.

Исковое заявление С.Д.В. к К.М.В. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки направить в Новозыбковский городской суд Брянской области на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Н.П.Петракова

судьи областного суда О.Н.Денисюк

Е.В.Апокина