Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1684/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев 13 мая 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе У. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 февраля 2014 года по делу по иску ООО "МСК-Брянск" к У. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МКС-Брянск" обратилось в суд с данным иском к У., У.Н., указав, что У. является собственником квартиры "адрес". Вместе с ней в качестве члена семьи собственника зарегистрирована У.Н. В нарушение условий договора управления многоквартирным домом ответчики с 01.01.2011 по 30.09.2013 года не производят оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере 52049,60 руб.

После уточнения исковых требований и исключения из ответчиков У.Н. истец просил взыскать с У. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 51774,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1761,49 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

С У. в пользу ООО "МКС-Брянск" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 30.09.2013 года в размере 51774 руб. 34 коп., а также расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 1753 руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе У. просит отменить решение суда, считает, что поскольку капитальный ремонт в доме не проводился, взыскание задолженности за него незаконно, задолженность образовалась до 1.01.2011 года, срок давности по ее взысканию истек, представленные квитанции свидетельствуют о ежемесячной оплате коммунальных услуг.

В заседание судебной коллегии У. не явилась, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом.

В своем письменном заявлении У. просила отложить рассмотрение жалобы по причине болезни, однако, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представила, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения рассмотрения жалобы и полагает возможным рассмотреть ее без участия У.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., возражения на апелляционную жалобу представителя ООО "МКС-Брянск" К., которая просила оставить решение районного суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела У. является собственником квартиры "адрес".

Управляющей компанией данного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 27.02.2009 года является ООО "МКС-Брянск".

В соответствии с ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета, и расчету задолженности по состоянию на 01 января 2014 года у У. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период 49 месяцев в размере 51774,34 руб ... из них: квартирная плата - 23331,54 руб., коммунальные услуги - 28442,80 руб.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности истцом доказывается имеющимися в деле документами.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, У. в суде первой инстанции не заявляла требования о применении срока исковой давности, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась до 01.01.2011 года, и срок давности по ее взысканию истек, не влечет отмену или изменение решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности за капитальный ремонт незаконно, поскольку он в доме не проводился, является несостоятельным, так как доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору управления многоквартирным домом не представлено.

Довод жалобы о том, что представленные квитанции свидетельствуют о ежемесячной оплате коммунальных услуг, не опровергают факта наличия задолженности.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.А. Киселева

В.И. Маклашов