Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1667/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе представителя Поповой З.А. (Шараевского А.В.) на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 марта 2014 года по иску Поповой З.А. к Куприкову А.А., Конюховой Т.И. об установлении факта принятия наследства, о признании сделок недействительными, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛА:

Попова З.А. обратилась в суд с иском к Куприкову А.А. и Конюховой Т.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной и установления общей долевой собственности на земельные участки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать К.Н.Н., после смерти которой осталось наследство в виде двух земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N расположенного в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону являются она и Куприков А.А.

После смерти К.Н.Н. только Куприков А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего вступил в наследство в виде ? доли на вышеуказанное имущество. В декабре 2013 года Куприков А.А. оформил земельные участки в собственность и подарил их Конюховой Т.И.

Попова З.А. просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери К.Н.Н.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки; признать недействительными в 1/2 части договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить зарегистрированное право собственности Конюховой Т.И. на недвижимое имущество в виде спорных земельных участков; установить общую долевую собственность на земельные участки.

Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство представителя истца Поповой З.А. (Шараевского А.В.) об обеспечении иска, в котором он просил суд наложить арест на земельный участок с кадастровым номером N, и часть жилого дома, расположенные по адресу: "адрес"; на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: "адрес"; запретить Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, совершать государственную регистрацию любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: "адрес".

В обосновании ходатайства представитель Поповой З.А. указал, что в настоящее время оспаривается зарегистрированное право собственности ответчика Конюховой Т.И. на вышеуказанные объекты недвижимости, а также правоустанавливающие документы, послужившие основанием приобретения права собственности, полагает, что ответчик может предпринять действия по отчуждению спорных объектов недвижимости третьим лицам.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 марта 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе представитель истца Поповой З.А. (А.В. Шараевский) просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение об отказе в принятии мер по обеспечению иска рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции пришел к выводу, что Попова З.А. не представила доказательств реальной или потенциальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения решения суда, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Из вышеприведенных положений ГПК РФ следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, то есть целью данных мер является защитить права истца, в случае если ответчик действует недобросовестно или непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, то есть целью является предотвратить потенциальные трудности, которые могут возникнуть при исполнении решения.

Как следует из искового заявления, Попова З.А. оспаривает в части договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которых являются земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес";

- земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: "адрес",

и просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.

В связи с тем, что истцом частично оспариваются договоры дарения спорных земельных участков, и право собственности на долю указанных объектов недвижимости, судебная коллегия считает, что частично подлежит удовлетворению ходатайство представителя Поповой З.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; на ? долю земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: "адрес"; а также считает необходимым запретить Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе совершать государственную регистрацию любых сделок в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и ? доли земельного участка с кадастровым номером: N, расположенного в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: "адрес".

Принятие мер по обеспечению иска в отношении земельных участков будет соответствовать целям заявленного иска, и гарантией реального исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, так как Поповой З.А. заявлен именно земельный спор о правах на земельные участки с оспариванием договоров дарения и непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

В тоже время судебная коллегия считает, что не имеется оснований для принятия мер по обеспечению иска в отношении домовладения (части домовладения), расположенного по адресу: "адрес". Указанное домовладение (часть домовладения) предметом спора не является. С учетом изложенного, определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 3 марта 2014 года подлежит частичной отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Одновременно судебная коллегия разъясняет, что ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 03 марта 2014 года отменить частично, в части отказа в принятии мер по обеспечению иска в отношении земельных участков.

Ходатайство представителя истца Поповой З.А. (А.В.Шараевского) о принятии мер к обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на следующие земельные участки:

? долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес";

? долю земельного участка, с кадастровым номером N расположенного в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: "адрес"

Запретить Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, совершать государственную регистрацию любых сделок, в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а также в отношении ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в 205 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка по адресу: "адрес".

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.