Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1644

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В.,

Фроловой И.М.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по частной жалобе представителя В. - А. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 06 марта 2014 года о возврате искового заявления В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Климовского районного народного суда Брянской области от 12.05.1994г. между ней и ее бывшим мужем, Б., был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: "адрес" находящегося в общей совместной собственности супругов.

Согласно указанному решению за Б. было признано право собственности на 1/3 части жилого дома, а за истцом 2/3 доли, в настоящее время спорный жилой дом состоит из двух отдельных домовладений; "адрес"., и "адрес"

Однако, в соответствии с техническим паспортом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по адресу "адрес" расположен жилой дом, общей площадью 78,3 кв.м., данные сведения содержатся и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту здания, общая площадь жилого дома "адрес" составляет 76,2 кв.м. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей жилой дом в связи с имеющейся ошибкой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области исправить техническую ошибку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", указав площадь данного дома - 48 кв.м., присвоить жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" общей площадью 48 кв.м., кадастровый номер, а также зарегистрировать ее право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 48 кв.м.

Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 06 марта 2014 года исковое заявление В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении кадастровой ошибки возвращено заявителю.

В. разъяснено, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Климовский районный суд Брянской области.

В частной жалобе представитель В. - А. просит об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные

участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения,

строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также

об освобождении, имущества от ареста предъявляются в суд по месту

нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Судья постановил обжалуемое определение, так как пришел к выводу, что по настоящему делу усматривается спор о праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, решением Климовского районного суда Брянской области от 12.05.1994 года был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 74,9 кв.м, находящегося в общей совместной собственности супругов.

За Б. признано право собственности на 1/3 часть дома по "адрес", и выделена 1/3 часть дома в натуре.

За В. признано право собственности на 2/3 части дома по "адрес", и выделено 2/3 части дома в натуре.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 12.03.2013г. (л.д.14), Б. в Климовский отдел Управления Росреестра по Брянской области было предоставлено решение Климовского районного суда Брянской области от 12.05.1994 года, на основании которого в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации 1/3 доли в праве на жилой дом за Б. Впоследствии, части дома Б. был присвоен отдельный адрес, на него изготовлен кадастровый паспорт, и за Б. зарегистрировано право собственности на его часть дома.

Поскольку вышеуказанным решением разрешен спор о праве на указанное домовладение, а требования В. заявлены об исправлении ошибки в ЕГРП в отношении жилого дома, присвоении кадастрового номера и регистрации права собственности, то судебная коллегия полагает, что в данном случае подсудность для рассмотрения настоящего искового заявления должна определятся по правилам ст.28 ГПК РФ, а именно по месту нахождению ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, как постановление в нарушение норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 06 марта 2014 года отменить, материал направить в Советский районный суд г.Брянска на стадию приема искового заявления.

Председательствующий Т.И.Парамонова

Судьи облсуда Е.В.Сидоренкова

И.М.Фролова