Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего БАННОГО И.И.,

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., КУЛЕШОВОЙ Е.В.,

при секретаре МИЛИЦА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по апелляционной жалобе А.В. и А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 10 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску УМВД России по Брянской области к А.В., А. о признании договора социального найма недействительным и выселении,

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по Брянской области обратилось с иском к А.В. о признании договора социального найма недействительным и выселении, ссылаясь на то, что с 1993 года А.В. состоял на очереди на улучшение жилищных условий с составом семьи 3 человека.

09.03.2010 года расторгнут брак между А.В. и Б.

Решением комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 13.07.2010 года А.В. была выделена двухкомнатная квартира на состав семьи два человека по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было передано А.В. на основании договора найма жилого помещения от 12.08.2010 года N 105.

Истец считает, что данная квартира распределена ответчику необоснованно, без учета положений п. 8 ст. 57 ЖК РФ, поскольку в период нахождения на учете в качестве нуждающегося, семья А.В., по состоянию на 2004 г. была обеспечена жилыми помещениями. У них имелась квартира, расположенная по адресу: "адрес" общей площадью 44 кв.м., и квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 30.7 кв.м., что превышает учетную норму общей жилой площади на одного члена семьи и составляет по 19.78 кв.м. на каждого.

А.В. обязан был сообщить об улучшении жилищных условий и подлежал снятию с жилищного учета.

Кроме того, в 2010 году, после расторжения брака с женой, А.В. совершил сделку, передав по условиям мирового соглашения квартиру, "адрес", в собственность своей жены, что привело к ухудшению его жилищных условий.

С учетом письменных уточнений к исковому заявлению, истец просил суд признать недействительным договор социального найма от 12.08.2010 г. N 105 и выселить А.В. и А. из занимаемой квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечен А.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Ш.

Представитель ответчиков А.В. и А. - Ш., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд о применении срока исковой давности.

Решением суда иск УМВД России по Брянской области к А.В., А. о признании договора социального найма недействительным и выселении удовлетворен.

Суд признал недействительным договор социального найма жилого помещения N 105 от 12.08.2010 года, заключенный между УМВД России по Брянской области и А.В. и постановил выселить А.В. и А. из квартиры "адрес" в ранее занимаемое жилое помещение.

В апелляционной жалобе А.В. и А. указывают на незаконность принятого решения, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считают, что при оценке довода стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд неправильно определил дату начала течения данного срока. Просят отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя УМВД России по Брянской области Х., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, А.В. проходил службу в органах УВД Брянской области в должности заместителя начальника профессиональной подготовки УВД.

С 1993 года ответчик А.В. состоял у истца на очереди, в качестве нуждающегося в жилом помещении на состав семьи три человека: А.В., жена Б., сын А..

Согласно договору социального найма жилого помещения на территории города Брянска N 105 от 12.08.2010 года А.В. и членам его семьи - сыну А., на основании решения комиссии УВД Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению от 13.07.2010г года N 7, выделено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 60.7 кв.м., расположенной "адрес" для проживания в ней.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.06.2004 года, ответчик А.В. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Жена А.В.- Б. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.10.2004 года N, зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры, общей площадь. 30.7 кв.м., расположенную по адресу; "адрес".

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.08.2008 года, жена А.В. - Б. 17.11.2008 года зарегистрировала за собой право собственности на 1/2 долю однокомнатной квартиры, общей площадь. 30.7 кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ А.В. и Б. расторгли брак.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 27.04.2010 года утверждено мировое соглашение, согласно которому бывшей жене А.В. - Б. в собственность переходит двухкомнатная квартира, общей площадью 44 кв.м., расположенная "адрес"

Удовлетворяя исковые требования и признавая недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный с А.В., суд первой инстанции исходил из того, что А.В. и члены его семьи жена и сын по состоянию на 17.11.2008 года были обеспечены общей жилой площадью по 24.9 кв.м. на человека, что превышает размер нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной в г. Брянске. При принятии решения о выделении А.В. и его сыну А. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", указанные выше обстоятельства комиссией УВД по Брянской области по социальному развитию и материально-техническому обеспечению учтены не были, поскольку А.В. не известил истца об изменении его жилищных условий, связанных с их улучшением, продолжал состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, чем были нарушены положения ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также пришел к выводу о том, что ответчик А.В., умышленно, с целью безвозмездного получения в пользование государственного имущества в виде жилого помещения, скрыл от уполномоченного органа, сведения о наличии у него и членов его семьи жилой площади в собственности, а также то обстоятельство, что в период до истечения пяти лет с момента отчуждения имущества и получения квартиры по договору социального найма, он передал в собственность бывшей жене, имеющуюся у него в собственности квартиру, что является злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании норм материального права применительно к спорным отношениям.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении "О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 г. N 14 дал судам следующие разъяснения: (п. 23) основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 ст. 12, пункт 5 ст. 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 5 ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, Указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, признание договора социального найма недействительным возможно лишь в случае одновременного признания недействительным решения жилищной комиссии, на основании которой данный договор заключен.

Как видно из дела, договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры заключен с А.В. на основании решения комиссии по социальному развитию и материально-техническому обеспечению УМВД России по Брянской области от 13.07.2010 г. ( Протокол N 7).

Решение комиссии от 13.07.2010 года не оспаривалось в суде, правовая оценка ему не давалась, основания недействительности не выяснялись. Решение комиссии о выделении семье А.В. двухкомнатной квартиры является действующим.

При таких обстоятельствах судом сделан необоснованный вывод о недействительности договора социального найма, заключенного с А.В. на двухкомнатную квартиру.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с решением суда, находит его подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности исследовались судом первой инстанции и получили оценку в судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 10 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области к А.В., А. о признании договора социального найма недействительным и выселении.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда Е.В. КУЛЕШОВА

Г.В. КРАВЦОВА