Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1752/14

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. материал по частной жалобе Кулакова С.И. и по частной жалобе Лебедева В.В. на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 марта 2014 года по иску Горохова О.В. к администрации Брянского района, Кулакову С.И., Лебедеву В.В. об оспаривании постановлений и бездействия органа местного самоуправления по предоставлению земельных участков в аренду, признании договора аренды недействительным, аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости, понуждении предоставить земельные участки на праве аренды,

УСТАНОВИЛА:

Горохов О.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2011 г. он обратился к главе Свенской сельской администрации о предоставлении ему в аренду двух земельных участков площадью 1200 кв.м. и 1400 кв.м., примыкающих к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым N, общей площадью 11472 кв.м., по адресу: "адрес", и необходимые для осуществления проезда, пожарного водоема и парковки транспортных средств.

Получив на руки ходатайства Свенской сельской администрации о предоставления ему в аренду дополнительных земельных участков, 13.04.2012 г. он подал в администрацию Брянского района соответствующее заявление.

Несмотря на то, что им были поданы заявления и собраны необходимые документы, в установленный законом срок дальнейшие действия по предоставлению в его пользование испрашиваемых земельных участков со стороны администрации района совершены в полном объеме не были по неизвестным ему причинам. Утвержденные администрацией схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ему направлены не были, что препятствует проведению межевания участков и постановки их на государственный кадастровый учет за счет средств заявителя.

В конце 2012 г. в границах испрашиваемых истцом земельных участков неизвестные лица стали производить активные действия, направленные на изменение сложившегося ландшафта участков, сооружения фундаментов и иных вспомогательных сооружений. По результатам проведенной прокурорской проверки истец узнал, что испрашиваемые им земельные участки были предоставлены на праве аренды Кулакову С.И. и Лебедеву В.В.

Истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Брянского района по рассмотрению заявления Горохова О.В. о предоставлении в аренду двух земельных участков, площадью 1425 и 1436 квадратных метров, расположенных по адресу: "адрес";

признать незаконными постановление администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N о согласовании места размещения производственной базы и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, а также постановление администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. N о предоставлении земельного участка с кадастровым N, площадью 15977 кв.м., по адресу: "адрес", в аренду Кулакову С.И.;

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым N, площадью 15977 кв.м, по адресу: "адрес", заключенный между администрацией Брянского района Брянской области и Кулаковым С.И., применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного по сделке и приведения сторон в первоначальное положение;

признать незаконным постановление администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предварительном согласовании места размещения производственной базы и схемы расположения земельного участка, с кадастровым N, площадью 615 кв.м., по адресу: "адрес" на кадастровой карте в отношении Лебедева В.В.;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес";

обязать администрацию Брянского района Брянской области по итогам рассмотрения заявления предоставить в аренду сроком на 49 лет Горохову О.В. два земельных участка, площадью 1425 и 1436 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Одновременно с исковым заявлением в суд поступило заявление Горохова О.В. о применении обеспечительных мер, в котором он просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение любых действий, связанных с изменением сложившегося ландшафта земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", и сооружением фундаментов и иных вспомогательных сооружений,

передачей прав на них третьим лицам,

принятием решений о предоставлении указанных земельных

участков для строительства,

регистрацией сведений (их изменений) в Государственном кадастре

недвижимости и Едином государственном реестре прав.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 марта 2014 года заявление Горохова О.В. удовлетворено. Судья запретил ответчикам Кулакову С.И. и Лебедеву В.В. совершать действия, связанные с изменением сложившегося ландшафта земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", с сооружением фундаментов и иных вспомогательных сооружений;

запретил Управлению Росреестра по Брянской области передавать права третьим лицам, регистрировать сведения (их изменения) в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес";

запретил администрации Брянского района Брянской области принимать решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", для строительства.

В частной жалобе ответчик Кулаков С.И. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 15 977 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", находится у него в собственности. В нарушение ГПК РФ при отсутствии предмета спора (договора аренды земельного участка) судья вынес определение от 11 марта 2014 года и запретил ему совершать действия, связанные с изменением сложившегося ландшафта земельного участка, остановив строительство производственной базы в начале строительства.

В частной жалобе Лебедев В.В. просит отменить определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частные жалобы Кулакова С.И. и Лебедева В.В. истец Горохов О.В. просит определение судьи оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Из содержания п. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о принятии мер по обеспечению иска рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Мариной Ж.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, общей площадью 11 472 кв.м., по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно акту выбора земельного участка от 15.05.2012 г. по заявлению Горохова О.В. комиссия произвела выбор земельного участка, расположенного в 182 м. на запад от "адрес", для размещения противопожарного водоема, парковки служебного транспорта; испрашиваемый земельный участок площадью 1 425 кв.м. примыкает с западной стороны к основному участку, принадлежащему Горохову О.В. на праве собственности, на севере и юге граничит с участками промышленных предприятий.

К акту согласования приложена схема испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ N Лебедеву В.В. предварительно согласовано место расширения производственной базы в "адрес", на землях Свенского сельского поселения на земельном участке площадью 615 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов (без указания кадастрового номера); акт выбора и схема расположения земельного участка не приложены.

В исковом заявлении Горохов О.В. указывает, что земельный участок, предварительно согласованный Лебедеву В.В., является земельным участком с кадастровым номером N, и в полном объеме входит в границы согласованного ему земельного участка, площадью 1 425 кв.м.

Судья первой инстанции удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой своего права на аренду земельного участка, который был определен актом выбора земельного участка от 15 мая 2012 года, и который примыкает к земельном участку, принадлежащему истцу на праве собственности, судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял меры по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N. Непринятие мер может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска Горохова О.В.

Одновременно судебная коллегия считает возможным дополнить определение судьи разъяснением истцу положений ст. 146 ГПК РФ в соответствии с которыми, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N Кулакову С.И. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 15 977 кв.м., по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Согласно акту выбора земельного участка от 15.05.2012 г. по заявлению Горохова О.В. комиссия произвела выбор земельного участка, расположенного в 1 м на восток от "адрес", площадью 1 436 кв.м., для размещения парковки служебного транспорта и организации аварийного выезда.

Из схемы, приложенной к акту выбора следует, что испрашиваемый земельный участок примыкает к земельному участку Горохова О.В.

В исковом заявлении Горохов О.В. указывает, что земельный участок, предоставленный Кулакову С.И. с кадастровым номером N, включил в себя испрашиваемый им земельный участок, площадью 1 436 кв.м.

Судья первой инстанции удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 977 кв.м.

Между тем, меры по обеспечению иска относительно земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15 977 кв.м., являются несоразмерными заявленному иску о предоставлении в аренду земельных участков, площадью 1425 и 1436 кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

Кроме того, из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 15 977 кв.м., не примыкает к земельному участку, принадлежащему Горохову О.В., находится в другом кадастровом квартале.

Таким образом, определение судьи первой инстанции судебная коллегия в данном случае не может признать законным и обоснованным ввиду несоразмерности заявленным требованиям, в связи с чем, оно подлежит отмене в части принятия мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N как постановленное без учета фактических обстоятельств по делу.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что истец не лишен возможности в случае представления дополнительных доказательств повторно обратиться в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер (других обеспечительных мер).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 11 марта 2014 года отменить частично, в части возложения на Кулакова С.И. обязанности не совершать действия, связанные с изменением сложившегося ландшафта земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с сооружением фундаментов и иных вспомогательных сооружений; в части запрета Управлению Росреестра по Брянской области передавать права третьим лицам, регистрировать сведения (их изменения) в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на земельные участки с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"; а также в части запрета администрации Брянского района Брянской области принимать решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для строительства.

Отказать в удовлетворении ходатайства Горохова О.В. о принятии мер по обеспечению иска в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий: Марина Ж.В.

Судьи областного суда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.