Определение Краснодарского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 4г-4093/14

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу Трушенева Д.А. и Антиповой Л.Н., поступившую в краевой суд 17.04.2014 года, на решение Анапского городского суда от 06.12.2013 года и определение судебной коллегии по гражданским дела краевого суда от 27.02.2014 года по делу по исковому заявлению ГКОУ ИБО ФСБ России к Антиповой Л.Н., Антипову В.С., Трушеневу А.Г., Трушеневу Д.А. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещением в общежитии без предоставления жилого помещения и встречное исковое заявление Антиповой Л.Н., Трушенева Д.А. и Антипова В.С. к ИБО ФСБ РФ о признании права проживания, пользования служебным помещением, предоставлении другого жилья в случае выселения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГКОУ ИБО ФСБ России обратился в суд с исковым заявлением к Антиповой Л.Н., Антипову B.C., Трушеневу А.Г., Трушеневу Д.А. о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Антипов В.С. и др. не признали иск. Антипова Л.Н., Антипов В.С., Трушенев Д.А. предъявили встречный иск к ИБО ФСБ России о признании за ними права пользования помещением и проживания в общежитии.

Решением Анапского городского суда от 06.12.2013 года исковые требования ФГКОУ ИБО ФСБ России удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела краевого суда 27.02.2014 года решение суда 06.12.2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят судебные постановления отменить, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из принятых по делу судебных постановлений следует, что ФГКОУ ИБО ФСБ России принадлежит на праве оперативного управления общежитие на 60 квартир по адресу: " ... ".

" ... " решением жилищной комиссией войсковой части 2333 (правопредшественник института береговой охраны ФСБ России), протокол N " ... " " Ф.И.О. "6 на семью выделена служебная двухкомнатная квартира " ... " и выдан ордер " ... " на состав семьи: он, Антипова Л.Н. - жена, Трушенев Д.А. - сын жены, Антипов В.С. - сын.

Антипов С.В., Антипов B.C. и Антипова Л.Н. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире с " ... "

" ... " между Антиповым С.В. и Антиповой Л.Н. брак расторгнут.

" ... " Антипов С.В. получил государственный жилищный сертификат, в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, который в дальнейшем был им реализован.

Согласно протоколу жилищной комиссии войсковой части 2333 от " ... " было принято решение о переоформлении служебной квартиры " ... " на Антипову Л.Н.

По настоящее время лицевой счет на указанное жилое помещение не переоформлен.

В связи с убытием Антипова С.В. на постоянное жительство в " ... ", он был исключен из списков общей очереди и списков военнослужащих на получение жилья в первоочередном порядке (протокол жилищной комиссии войсковой части 2333 от " ... " года).

Антипову С.В. на праве собственности принадлежит квартира " ... " по адресу: " ... ". Антипов B.C. и Антипова Л.Н. значатся зарегистрированными по месту пребывания (перемена места жительства) в вышеназванной квартире с " ... " по " ... ".

Антипова Л.Н. в порядке наследования приобрела часть дома и земельного участка по адресу: " ... ".

По данным на " ... " года в спорной квартире в общежитии проживает Трушенев А.Г., зарегистрированный по адресу: " ... ".

Трушенев Д.А. работает в " ... " с " ... " года, что подтверждено справкой от " ... " Трушенев Д.А.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 105 ЖК РФ Трушенев Д.А. утратил право проживания в жилом помещении " ... " в общежитии, а в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" статус члена семьи Антипова С.В. он никогда не имел.

Трушенев А.Г. никогда не являлся членом семьи Антипова С.В., поскольку является бывшим мужем Антиповой Л.Н., следовательно, права проживания в жилом помещении " ... " в общежитии не имеет.

" ... " в адрес ответчиков направлены уведомления об освобождении жилого помещения, однако добровольно жилое помещение ответчики не освободили.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судебных инстанций о том, что законные основания для проживания ответчиков в жилом помещении, предоставленном Антипову С.В. на период военной службы, отсутствуют, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.

Ссылки на пропуск истцом срока исковой давности не нашли подтверждения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Трушева Д.А. и Антиповой Л.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская