Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-3408/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударькова Е.В., Жихарева Ю.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Агапонова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, назначению пенсии,

по апелляционной жалобе истца Агапонова В.А.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 г., которым постановлено:

" Агапонова В.А. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости N226 от 05.06.2013 года, включении периодов работы в должности мастера ДРСУ-1 ГПП "Красноярскавтодор" с 01.01.1990 г. по 23.09.1996 г. в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, назначению пенсии, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агапонова В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж для досрочного назначения пенсии по старости, назначению пенсии. Свои требования мотивировал тем, что 28.05.2013 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, поскольку имеет стаж работы в РКС 11 лет 06 месяцев 28 дней, кроме того, работал в Дорожном ремонтно-строительном управлении N 1 Красноярского краевого объединения строительства и эксплуатации автомобильных дорог мастером строительных работ с 23.01.1989 г. по 23.09.1996 г. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в досрочном назначении пенсии ему было отказано, с чем он не согласен, в связи с чем, просит суд признать незаконным решение комиссии от 05.06.2013 г. N226, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 14.06.2013 г.

Заявлением об изменении предъявленных требований просил суд включить период его работы в должности мастера ДРСУ-1 ГПП "Красноярскавтодор" с 01.01.1990 г. по 23.09.1996 г. в стаж, дающий право для досрочного назначения пенсии по старости и обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что с момента трудоустройства в ДРСУ-1, он не менял места работы, а также занимаемую должность, работал мастером

строительных работ в течении полного рабочего дня, периоды работ подтверждаются справкой о заработной плате и выписками из лицевых счетов.

В судебном заседании истец Агапонова В.А. поддержал предъявленные требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия считает возможным с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ

" О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и имеющие страховой стаж не менее 5 лет.

Согласно пп.2ч.1 ст. 27 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ" ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет соответственно и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом первым настоящей статьи, правила исчисления периодов работы( деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации ( п.2 ст. 27 ФЗ-173).

В силу пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждены Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года. Согласно п.2 Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости периоды работы с тяжелыми условиями труда суммируются с работами в районах Крайнего Севера. При этом, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом при рассмотрении дела, между истцом Агапонова В.А. и ДРСУ N 8 объединения Красноярскавтодор был заключен трудовой договор, по которому истец был принят на работу мастером строительных работ. 23 сентября 1996 года трудовой договор был расторгнут по собственному желанию истца. На основании распоряжения Министерства автомобильных дорог РСФСР от 09.01.1989 года ДРСУN 8 объединения Красноярскавтодор" было реорганизовано в ДРСУ-1 ГПП

" Красноярскавтодор", которое 15.06.1999 года было реорганизовано в ГУП Красноярское ДРСУ-1, а 16 января 2003 года в ГП КК Красноярское ДРСУ-1, что подтверждается справкой конкурсного управляющего.

28 мая 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 и пп.6ч.1 ст. 28 Закона РФ " О трудовых пенсиях в РФ". Решением ГУ УПФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе N 226 от 05.06.2013 года истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав, ответчиком не были приняты к зачету периоды работы мастером в ДРСУ-1 ГПП Красноярскавтодор с 02.08.1983 года по 22. 01.1989 года, с 01.01.1990 года по 31.12.1991 года, с 01.01.1192 года по 23.09.1996 года, поскольку должность мастера не предусмотрена Списком N 2.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд согласился с доводами ответчика и пришел к выводу о том, что наименование должности, занимаемой истцом с 1983 года по день увольнения не предусмотрена Списком N 2 1991 года и Списком, 1956 года.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

На момент трудоустройства истца в ДРСУ N 8 объединения Красноярскавтодор действовал Список N 2 1956 года в соответствии с п. "б" " Инженерно- технические работники раздела ХХ1Х " Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно- мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно- бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" которого предусмотрены должности" мастера(десятника) и прораба.

ДРСУ -8 объединения "Красноярскавтодор" было создано и входило в состав Министерства автомобильных дорог РСФСР. В соответствии с Положением о Министерстве автомобильных дорог РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 апреля 1970 года N 222 главными задачами министерства и подведомственных ему предприятий является строительство, реконструкция, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов, дорожных сооружений, промышленных и других предприятий, строительство жилых домов и объектов культурно- бытового назначения.

Из объяснений истца в судебном заседании, а также сохранившейся в архивах предприятия производственной расстановки на 1989 год должность истца именовалась

" мастер строительных работ", что по мнению ответчика является доказательством соответствия должности истца в период с 23 января 1989 года по 31 декабря 1989 нрла Списку 1956 года.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что истец с момента трудоустройства был принят на должность мастера и до увольнения выполнял одни и те же обязанности, связанные с дорожным строительством. Эти же обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в заседании судебной коллегии, где он пояснил, что на протяжении всего периода работы выполнял обязанности мастера по строительству, в соответствии с занимаемой должностью и специальным образованием. Кроме объяснений истца, указанные обстоятельства, подтверждаются имеющейся в материалах дела архивной справкой с содержанием приказов в период работы истца, в которых истцу наряду с другими работниками на период строительного сезона на устройстве асфальтобетонного покрытия и поверхностной обработки устанавливалась продолжительность рабочего дня 12 часов с последующим предоставлением отгулов за часы переработки. Указанный режим работы устанавливался работодателем в весеннее - летний период времени для ведения строительных работ в течение всего светового дня.

В соответствии с позицией 2290000б-23419 раздела ХУ11 " Строительство, реконструкция, техническое перевооружение. Реставрация и ремонт зданий, сооружений и иных объектов" Списка N 2 1991 года правом на досрочное назначение пенсии обладают мастера строительных и монтажных работ. Несмотря на утверждение нового Списка N 2, работодатель истца не привел в соответствие наименование занимаемой им должности в соответствии со списочной, что по мнению судебной коллегии не может умалять права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доказательств того, что за период работы должностные обязанности истца изменились, либо он перестал выполнять работы, подпадающие под Список N 2, судом первой инстанции не добыто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении предъявленных требований и возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной трудовой пенсии.

Принимая во внимание, что стаж истца в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 06 месяцев 28 дней, а с учетом работы в должности мастера строительных работ в период с 02.08.1983 года по 23.09.1996 года, более 20 лет, судебная коллегия считает, что на момент обращения к ответчику у истца имелось право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и решение ответчика об отказе в назначении таковой нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Таймырском Долгано- Ненецком муниципальном районе N 226 от 05.06.2013 года об отказе Агапонова В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ УПФ РФ в Таймырском Долгано- Ненецком муниципальном районе назначить Агапонова В.А. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 27 и пп.6 п.1 ст. 28 Закона РФ N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 28 мая 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: