Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-3406/2014

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В. и Пташника И.П.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по иску Аевой "данные изъяты" об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, взыскании имущественного налогового вычета, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

по апелляционной жалобе представителя Аевой И.В. - Лях А.Г. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 января 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

14 февраля 2013 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Красноярска) принято решение N 39 об отказе в привлечении Аевой И.В. к налоговой ответственности. Этим же решением Аевой И.В. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры и возврате налога из бюджета за 2011 год.

Аева И.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска об отмене указанного решения, полагая, что правовые основания для отказа в предоставлении ей налогового вычета отсутствовали. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу имущественный налоговый вычет за 2011 год по приобретению квартиры в размере "данные изъяты" и "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", а также судебные расходы на оплату услуг представителя (поименованные в исковом заявлении "убытками") в размере "данные изъяты".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Аевой И.В. - Лях А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное.

В заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Аевой И.В. - Лях А.Г. направила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с её (Лях) выездом из г. Красноярска. Отклонив указанное ходатайство, как необоснованное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и её представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Гилеву Т.Б., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" на основании договора купли-продажи Аева И.В. приобрела у своего "данные изъяты" за "данные изъяты" рублей квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". 2 июля 2012г. она представила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), заявив о предоставлении ей налогового вычета в размере "данные изъяты" за 2011 год и возврате налога из бюджета в размере "данные изъяты" "данные изъяты" за 2011 год в связи с приобретением указанной квартиры.

Оспариваемое Аевой Г.В. решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 14 февраля 2013г. (оставленное без изменения решением УФНС России по Красноярскому краю от 6 мая 2013г.) в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета мотивировано тем, что стороны сделки купли-продажи квартиры состоят в отношениях свойства, поэтому признаются взаимозависимыми лицами, что не даёт истице права на получение данного вычета.

Суд первой инстанции с решением налогового органа согласился.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, поскольку выводы суда об отсутствии у истицы права на получение имущественного налогового вычета основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно абзацу 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В соответствии с абзацем 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ, действовавшей на момент приобретения Аевой И.В. квартиры) имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Статья 20 НК РФ относит к числу взаимозависимых лиц для целей налогообложения физических лиц и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. К таким лицам, в числе прочих, относятся лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (подпункт 3 пункта 1).

По смыслу приведённых положений налогового законодательства взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются не любые родственники либо свойственники, а те из них, отношения между которыми урегулированы семейным законодательством.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

В силу статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Понятия отношений свойства Семейный кодекс Российской Федерации не содержит, однако регулирует взаимоотношения таких свойственников, как отчим, мачеха, пасынок, падчерица (статья 97).

Квартира по "данные изъяты" приобретена Аевой И.В. у своего "данные изъяты". Отношения между деверем и невесткой (снохой) семейное законодательство не регулирует, а, значит, указанные лица взаимозависимыми для целей налогообложения не считаются.

Для признания этих лиц взаимозависимыми необходимы данные, свидетельствующие о том, что отношения между ними оказали влияние на условия или экономические результаты сделки купли-продажи квартиры, а таких данных в деле не имеется.

В связи с изложенным, решение налогового органа, которым Аевой И.В. в предоставлении имущественного налогового вычета отказано, является незаконным, следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене на основании статьи 330 ГПК РФ.

Что касается требований истицы о взыскании с ИФНС России по Советскому району города Красноярска процентов за пользование чужими денежными средствами, то они правильно оставлены судом без удовлетворения, поскольку налоговый орган денежными средствами Аевой И.В. не пользовался. Возмещение же вреда, причинённого истице в результате принятия оспариваемого решения, может осуществляться в соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, понесённые истицей и документально подтверждённые ею судебные расходы на оплату услуг представителя (включая 1 000 рублей за выдачу представителю нотариальной доверенности) подлежат возмещению в разумных пределах на основании статьи 100 ГПК РФ.

С учётом объема оказанной представителем помощи, количества проведённых с его участием судебных заседаний, их продолжительности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 января 2014 года отменить в части.

Принять по делу новое решение об отмене решения ИФНС России по Советскому району города Красноярска N 39 от 14 февраля 2013 года в части отказа в предоставлении Аевой И.В. имущественного налогового вычета.

Обязать ИФНС России по Советскому району города Красноярска предоставить Аевой "данные изъяты" имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физического лица за 2011 год в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры, находящейся по адресу: "данные изъяты"

Взыскать с ИФНС России по Советскому району города Красноярска в пользу Аевой "данные изъяты" в счет судебных расходов "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Аевой И.В. - Лях А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: