Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударькова Е.В., Беляковой Н.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. дело по заявлению прокурора Северо-Енисейского района действующего в интересах Архиповой Е.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района" об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционному представлению прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края,

на определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 г., которым постановлено:

"Заявление прокурора Северо-Енисейского района действующего в интересах Архиповой Е.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района" об установлении факта трудовых отношений - оставить без рассмотрения.

Возвратить заявление прокурору Северо-Енисейского района действующему в интересах Архиповой Е.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района" об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, с прилагаемыми документами".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северо-Енисейского района обратился в суд с заявлением в интересах Архиповой Е.Ф. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района" об установлении факта трудовых отношений. Свои требования мотивировал тем, что между Архиповой Е.Ф. и МУП "УККР" были заключены договоры подряда на оказание услуг дежурной в гостинице "Актолик". Считает, совокупность доказательств, подтверждающих условия выполнения работы, свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В апелляционном представлении прокурор Северо-Енисейского района просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует спор о праве и необходимо установить юридический факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком.

В судебное заседание истец, представитель ответчика Муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунальным комплексом Северо-Енисейского района", не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Процессуальный истец прокурор Северо-Енисейского района Красноярского края обратился с письменным ходатайством об отзыве апелляционного представления.

В соответствии с п.1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Принимая во внимание, что отзыв представления является свободным волеизъявлением процессуального истца, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц судебная коллегия считает возможным принять отказ от представления.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ст. 326 ГПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края на определение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 03 февраля 2014 года в связи с отказом процессуального истца от апелляционного представления.

Председательствующий:

Судьи: