Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3358/2014

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Михайлинского О.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

заявление администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Дудинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года,

по гражданскому делу по иску Яптунэ "данные изъяты" к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖспецстрой" о расторжении договора о строительстве жилого дома, взыскании убытков и неустойки за нарушение срока выполнения работ,

по частной жалобе представителя администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Лаптева С.В.,

на определение Дудинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года, которым отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 21.12.2012г. исковые требования Яптунэ Р.В. к ООО "МОНТАЖспецстрой" о расторжении договора о строительстве жилого дома, взыскании убытков и неустойки за нарушение срока выполнения работ, удовлетворены частично.

27.01.2014г. администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края (далее администрация) обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21.12.2012г., поскольку, администрация не была привлечена к участию в деле, соответственно не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, копию решения не получала. О вынесенном решении узнала из телефонного разговора только 25.12.2013г., после чего, 27.01.2014г. была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 13.02.2014г. в восстановлении срока на апелляционное обжалование было отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Лаптев С.В., обжаловал его. В частной жалобе просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок для подачи апелляционной жалобы для лиц, не присутствовавших при рассмотрении дела, исчисляется с момента получения ими копии решения. Поскольку о решении суда от 21.12.2012г., администрация узнала из телефонного разговора только 25.12.2013г., то срок для апелляционного обжалования не пропущен, в этой связи, просил восстановить срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Отказывая в удовлетворении заявления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, препятствующих своевременному обращению в суд с жалобой. Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ) Как следует из материалов дела, решение по иску Яптунэ Р.В. к ООО "МОНТАЖспецстрой" о расторжении договора о строительстве жилого дома, взыскании убытков и неустойки за нарушение срока выполнения работ, принято судом первой инстанции 21.12.2012г. Мотивированное решение изготовлено 26.12.2012г., и направлено сторонам 28.12.2012г. (л.д. 189). Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края к участию в деле не привлекалась, копия решения суда от 21.12.2012г. в её адрес не направлялась, хотя данным решением затрагиваются её права, как собственника 5 % бюджетных средств, направленных на строительство жилья истца.25.12.2013г. администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края стало известно о вынесенном решении, после чего, 27.01.2014г. администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21.12.2012г. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.07.2006г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007г. N 2-П, предусмотрено, что согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17 и 18, статья 46, части 1 и 2, статься 52). При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению. На основании вышеизложенного, Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования - подлежащим удовлетворению, дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА: Определение Дудинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2014 года - отменить. Восстановить администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Дудинского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2012 года. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ. ПредседательствующийСудьи